stadia.gr/forum Forum Index stadia.gr/forum
Εδώ μιλάμε για τα πάντα. Από Καλατράβα μέχρι… Καλομοίρα!
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Ενεργειακές Υποδομές (2)
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    stadia.gr/forum Forum Index -> Κλειδωμένα threads
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Nozomi
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 26 Mar 2008
Posts: 754

PostPosted: Sun Jun 08, 2008 10:41 pm    Post subject: Reply with quote

Ναι, τον ξέχασα αυτόν Tanash.
Δυστυχώς στην χώρα έχει αναπτυχθεί μια ιδιότυπη αντιπυρηνική "υστερία" και δεν επιτρέπεται ούτε έρευνα να γίνει για το θέμα.
Όποιος το ανακινεί έχει σχέσεις (άμεσες ή έμμεσες) με τις εταιρίες κατασκευής και χρίζεσαι οικολόγος μόνο όταν ομολογείς "απεταξάτω τω Σατανά (πυρηνική ενέργεια)" ... Shocked
Back to top
View user's profile Send private message
worldofjustice
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 03 Sep 2004
Posts: 983
Location: Zurich

PostPosted: Tue Jun 10, 2008 1:22 pm    Post subject: Reply with quote

Πάντως το γενικό (φιλοσοφικό θα έλεγα!) ερώτημα που έθεσε ο PinkFloyd παραμένει. Πώς διαλέγεις ανάμεσα στις δύο διαφορετικές φράξιες επιστημόνων - αν είσαι πολιτικός ας πούμε, ας υποθέσουμε ότι δεν είσαι ειδήμων. Η επιστήμη υποτίθεται ότι διατυπώνει με ακρίβεια τα συμπεράσματα της και βασίζεται στους νόμους της λογικής, του πειραματισμού, της παρατήρησης για να φτάσει εκεί.

Όταν έχουμε λοιοπόν φορείς της επιστήμης που διατυπώνουν αντιδιαμετρικές απόψεις στο ίδιο θέμα, πώς μπορούμε να διακρίνουμε ποιός έχει δίκιο και ποιός άδικο. Ειδικά σε ζητήματα που αν είσαι άσχετος (γιατρός, δικηγόρος - όπως π.χ. οι περισσότεροι πολιτικοί μας), είσαι αναγκασμένος να διαλέξεις σχεδόν στην τύχη.


Το ερώτημα είναι επίκαιρο, τόσο για την πυρηνική ενέργεια, όσο και για άλλα θέματα, όπως το φαινόμενο του θερμοκηπίου - που σχετίζεται με την πρώτη.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
el_greco
Junior Member
Junior Member


Joined: 06 Sep 2006
Posts: 91
Location: Athens/Volos

PostPosted: Tue Jun 10, 2008 5:11 pm    Post subject: Reply with quote

Ένα σύντομο σχόλιο, ορμώμενο από το τελευταίο post...

Πρώτα από όλα, και οι επιστήμονες είναι άνθρωποι με απόψεις (τις οποίες μπορούν να στηρίξουν αρκετά παθιασμένα), συμφέροντα κάποιες φορές κλπ. Είναι λογικό να χωρίζονται σε "στρατόπεδα", λοιπόν, μιας και πχ στο θέμα της ενέργειας δεν υπάρχει άσπρο και μαύρο - κάθε λύση έχει τα υπέρ και τα κατά. Για αυτό πχ έχουμε το παράδοξο, καθηγητές πυρηνικής φυσικής ή πυρηνικής τεχνολογίας να είναι κατά της πυρηνικής ενέργειας, και δυστυχώς να χρησιμοποιούν πολλές φορές στρεβλά την "ειδικότητά" τους για να προσδώσουν status αυθεντίας στη συνήθως απόλυτη άποψή τους...

Επίσης, το γεγονός ότι η ελληνική βουλή είναι συνήθως γεμάτη με γιατρούς και δικηγόρους, άντε και πολιτικούς μηχανικούς, είναι για μένα μία από τις μεγαλύτερες πληγές αυτής της χώρας, και αυτό επειδή λείπει η πολύπλευρη θέαση των πραγμάτων εκεί που μπορούν να ληφθούν και να υλοποιηθούν αποφάσεις... και το ακόμα χειρότερο είναι ότι αναλαμβάνουν και επικεφαλής εξειδικευμένων υπουργείων, με συνέπεια απλώς να γίνεται μανατζερίστικη διαχείριση που διαιωνίζεται. Κανένα όραμα, κανένα σχέδιο, κανένα πλάνο..
Back to top
View user's profile Send private message
worldofjustice
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 03 Sep 2004
Posts: 983
Location: Zurich

PostPosted: Tue Jun 10, 2008 5:38 pm    Post subject: Reply with quote

Ναι, αλλά δεν απαντάς στην ερώτηση. Αντίστοιχα οι μηχανικοί/φυσικοί/μαθηματικοί μπορεί να έχουν δυσκολίες να αντιληφθούν και να διαχειριστούν οικονομικά προβλήματα, νομικά, θεσμικά, κοινωνικής συνοχής, διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού κτλ. Το γενικό ερώτημα είναι τι κάνεις όταν δεν ξέρεις και είσαι αναγκασμένος να διαλέξεις ανάμεσα σε δύο απόψεις που όσον αφορά την αυθεντία έχουν μπόλικη και οι δύο.

Δηλαδή που ξέρεις ότι κάποιοι καθηγητές πυρηνικής φυσικής χρησιμοποιούν στρεβλά την ειδικότητα τους. Επειδή διαφωνείς μαζί τους? Δηλαδή οι άλλοι που συμφωνούν μαζί σου, δεν την χρησιμοποιούν στρεβλά?


Όσο για το τελευταίο σχόλιο, νομίζω απέχει από την πραγματικότητα. Απόδειξη ότι υπάρχουν πολλοί επικεφαλείς μεγάλων επιχειρήσεων δεν έχουν άμεση σχέση με το αντικείμενο παραγωγής ή με τις υπηρεσίες που προσφέρουν αυτές.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
el_greco
Junior Member
Junior Member


Joined: 06 Sep 2006
Posts: 91
Location: Athens/Volos

PostPosted: Tue Jun 10, 2008 6:06 pm    Post subject: Reply with quote

Είπα ότι θα σχολιάσω, όχι ότι θα απαντήσω. Δεν είμαι σίγουρος αν ξέρω την απάντηση, ούτε αν υπάρχει μια τέτοια απάντηση. Όσον αφορά το "στρεβλά", δεν εννοούσα απαραίτητα ότι διαφωνώ εγώ προσωπικά με τις δικές τους απόψεις, αλλά το ότι περιβάλλουν με το μανδύα της αυθεντίας την άποψή τους και την "επιβάλλουν" στην κοινή γνώμη.

Η επιστήμη έχει εξισώσεις, αποδείξεις, αδιάσειστα στοιχεία. Μετά ό,τι μένει είναι ανάλυση κόστους/ρίσκου κλπ. Μία εικόνα δεν μπορεί να ζωγραφίζεται τη μία φορά άσπρη και την άλλη μαύρη, ανάλογα με τον παραμορφωτικό φακό με την οποία την κοιτάει ο καθένας. Και ψύχραιμη συζήτηση στην Ελλάδα επί επιστημονικής βάσης, πχ για την πυρηνική ενέργεια δεν έχει γίνει. Μόνο στρατόπεδα και "οπαδισμός" και από τις δύο πλευρές.

Και για το τελευταίο σχόλιο, επιμένω. Δε μίλησα για επιχειρήσεις, αλλά για βουλευτές και υπουργούς - και σε αυτό πάσχουμε από μονομέρεια. Αλλά ακόμα και στις επιχειρήσεις που ανέφερες, ο επικεφαλής - μεγάλο αφεντικό μπορεί να είναι μάνατζερ, αλλά επικεφαλής στην παραγωγή πχ είναι κάποιος σχετικός με το εκάστοτε αντικείμενο.

Το γεγονός πχ ότι ο νυν Υπουργός Υγείας είναι Διπλωμάτης, τι σημαίνει; Εκεί ήθελα να εστιάσω...
Back to top
View user's profile Send private message
worldofjustice
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 03 Sep 2004
Posts: 983
Location: Zurich

PostPosted: Tue Jun 10, 2008 8:00 pm    Post subject: Reply with quote

Δεν χρειάζεται να αλλάξουμε τη συζήτηση, αλλά και σε ένα οποιοδήποτε υπουργείο, αυτός που γράφει τις επιστημονικές/νομικές/οικονομικές μελέτες είναι ένα εξειδικευμένο προσωπικό και όχι ο πολιτικός προϊστάμενος.

Αυτό που θέλω να επισημάνω είναι ότι η λύση μπορεί να είναι πολύ πιο δύσκολη από την απλή διατύπωση ότι οι πολιτικοί είναι βλάκες, δεν ξέρουν, δεν έχουν όραμα, είναι διεφθαρμένοι κτλ. Ή ότι ο Ελληνικός λαός είναι χαζός, ανενημέρωτος, φοβικός κτλ. Έστω και έτσι να είναι το κλαψούρισμα δεν βοήθησε κανένα. Αν μπορείτε κάνετε μια πρόταση που να περιλαμβάνει και την αντιμετώπιση των κοινωνικών αντιδράσεων.

Αντίστοιχα, ακούω πολλές προτάσεις σε αυτό το φόρουμ, για εναλλακτικές μορφές παραγωγής ενέργειας σαν να είναι πανάκεια. Κάτι που απέχει τρομακτικά από την πραγματικότητα. Ο λιγνίτης για παράδειγμα που θεωρείται μίασμα, αν δεν είχε περιβαλλοντικά προβλήματα είναι μια εξαιρετικά φθηνή λύση (η χώρα μας έχει τη φθηνότερη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας στην Ευρώπη).

Όσον αφορά την πυρηνική ενέργεια τώρα. Η χώρα έχει ήδη ένα πυρηνικό σταθμό, ακόμα κι αν πολλοί δεν το γνωρίζουν. Στην Αθήνα, στο Δημόκριτο. Δεν λειτουργεί βέβαια για παραγωγή ενέργειας, αλλά για ερευνητικούς και ιατρικούς σκοπούς. Βέβαια, η πιθανότητα ατυχήματος και η πρόκληση εκτεταμένων ζημιών είναι πολύ μικρές.

Από την άλλη, όπως έχουν πει και άλλοι συνομιλητές, αφού είτε το κράτος, είτε κάποιος ιδιώτης αποφασίσει να κάνει πυρηνικό σταθμό θα γίνει της κακομοίρας και αφού επιπλέον το κόστος παραγωγής δεν είναι και ιδαίτερα φθηνότερο από άλλες μορφές (από τον λιγνίτη σίγουρα όχι), γιατί να μην πάμε με την εύκολη λύση και να τελειώνουμε (π.χ. ΑΠΕ). Γιατί ένας πολιτικός ή ένας επιχειρηματίας να βάλει το κεφάλι του σε μια τέτοια διαδικασία για ελάχιστα οφέλη? Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι κάποια μαγική λύση. Αν έχουμε αποθέματα ουρανίου που είναι εκμεταλλεύσιμα, ας τα εξορύξουμε (αν κι εκεί μπορεί να υπάρχει πάλι κοινωνική αντίδραση).
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
Agg3los
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 01 Mar 2008
Posts: 829
Location: Ριο Πατρων

PostPosted: Tue Jun 10, 2008 8:49 pm    Post subject: Reply with quote

"
Quote:
Από την άλλη, όπως έχουν πει και άλλοι συνομιλητές, αφού είτε το κράτος, είτε κάποιος ιδιώτης αποφασίσει να κάνει πυρηνικό σταθμό θα γίνει της κακομοίρας και αφού επιπλέον το κόστος παραγωγής δεν είναι και ιδαίτερα φθηνότερο από άλλες μορφές (από τον λιγνίτη σίγουρα όχι), γιατί να μην πάμε με την εύκολη λύση και να τελειώνουμε (π.χ. ΑΠΕ). Γιατί ένας πολιτικός ή ένας επιχειρηματίας να βάλει το κεφάλι του σε μια τέτοια διαδικασία για ελάχιστα οφέλη? Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι κάποια μαγική λύση. Αν έχουμε αποθέματα ουρανίου που είναι εκμεταλλεύσιμα, ας τα εξορύξουμε (αν κι εκεί μπορεί να υπάρχει πάλι κοινωνική αντίδραση)."


Μπραβο!..Αυτες είναι οι διαφορετικες αποψεις που πρεπει όλες να ακουγονται...Όντως στην τηλεόραση έδειχνε ότι το ο πυρηνικος ηλεκτρισμος έχει ελαχιστη διαφορα απο το λιγνιτη..Για 0.02ευρώ(τετοιας ταξης ήταν η διαφορα τιμης)αξίζει να μπουμε σε όλο αυτο τον καινουριο κοσμο για εμας ?Αν τα αντιστοιχα λεφτα που θα χρειαζονταν για αντιδραστηρα τα ριχναμε σε νεους πιο συγχρονες μοναδες λιγνιτη και το κυριοτερο αν τα ριχναμε σε καλυτερο φιλτραρισμα αποθήκευση και επεξεργασια του CO2 μήπως ήταν καλυτερα?(μεχρι βεβαιως να βαλουμε πλήρως υδρογονο και απε)
Back to top
View user's profile Send private message
koeman
Junior Member
Junior Member


Joined: 04 Jul 2007
Posts: 119

PostPosted: Tue Jun 24, 2008 8:52 am    Post subject: Reply with quote

Από την τελευταία έντυπη έκδοση της Greenpeace για την πυρηνική ενέργεια:
Quote:
Ο γάιδαρος πετάει και η πυρηνική ενέργεια είναι ακίνδυνη
Τέσσερα είναι τα βασικά επιχειρήματα της συντονισμένης προσπάθειας να αποδεχτούν οι πολίτες του κόσμου χωρίς αντίσταση μια νέα πυρηνική επέλαση. Είναι όμως αλήθεια; Ας δούμε μαζί πόσο βάσιμα είναι.
Η πυρηνική ενέργεια θα μπορούσε να είναι...
«Καθαρή», αν εξαφανιστούν με μαγικό τρόπο οι χιλιάδες τόνοι πυρηνικών αποβλήτων που απαιτούν έως και εκατομμύρια χρόνια για να καταστούν στοιχειωδώς ανενεργά και αποδεικνύεται καθημερινά ότι διαρρέουν στο χώμα, το νερό και τον αέρα, όσο καλά και αν αποθηκευτούν.
«Ασφαλής», αν ήταν δυνατόν να αποκλεισθεί ολοκληρωτικά το παραμικρό ανθρώπινο σφάλμα από το σχεδιασμό, μέχρι τη συντήρηση των εγκαταστάσεων, τη μεταφορά και αποθήκευση των αποβλήτων, αν δεν υπάρξει ποτέ σεισμός ή αύξηση της θερμοκρασίας στην περιοχή, αν δεν υπάρξει σύρραξη οποιασδήποτε μορφής, ένοπλη επίθεση ή τρομοκρατική απειλή με στόχο τις εγκαταστάσεις και αν φυσικά ξεχάσουμε τα εκατομμύρια θύματα που αρρώστησαν ή πέθαναν από τη ραδιενέργεια.
«Φτηνή», αν δεν υπολογίσουμε τα δυσθεώρητα ποσά που απαιτούνται για το σχεδιασμό, την ανέγερση, τη συντήρηση και την αποσυναρμολόγηση των πυρηνικών εργοστασίων και τη διαχείριση αποβλήτων, ποσά μυθικά που γονατίζουν τις εθνικές οικονομίες, γι’ αυτό και αναζητώνται μέσω δανεισμών από τραπεζικούς ομίλους και διεθνείς χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς. Κι όλα αυτά για μία επένδυση η οποία απαιτεί 15 χρόνια για να υλοποιηθεί, έχει διάρκεια ζωής το πολύ 30 χρόνια, αλλά αποτελεί βραδυφλεγή ραδιενεργή απειλή για πάντα!
«Ανεξάντλητη», αν τα γνωστά ανά τον κόσμο κοιτάσματα ουρανίου, δεν εξαντληθούν σε συνθήκες υπερεκμετάλλευσης μέσα σε 50 χρόνια, πριν προλάβουν, καν να εκλπηρωθούν όλες οι διατυπωμένες πυρηνικές φιλοδοξίες!
Παρόλα αυτά, οι εξαγγελίες πυρηνικών προγραμμάτων πληθαίνουν ανησυχητικά, όσο και τα αποσιωπούμενα «ατυχήματα» και τα υπερκέρδη της πυρηνικής βιομηχανίας εις βάρος του πλανήτη. Ο εφιάλτης βρίσκεται πλέον και στη γειτονιά μας: Τουρκία, Βουλγαρία, Ρουμανία, Ισραήλ, Γαλλία, Ιταλία και αύριο πιθανότατα Αίγυπτος, Αλβανία, ΠΓΔΜ. Ακόμη και η ελληνική θέση κατά των πυρηνικών, δε φαίνεται να διατυπώνεται πλέον τόσο ξεκάθαρη!
Είμαστε ενεργοί γιατί δε θέλουμε να καταλήξουμε ραδιενεργοί και τώρα είναι η στιγμή να το αποδείξουμε!
Για όλους τους παραπάνω λόγους, το Αντιπυρηνικό Παρατηρητήριο Μεσογείου, η Greenpeace, το WWF, το ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ SOS και το Πανελλήνιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων εγκαινιάζουν μία κοινή προσπάθεια ενημέρωσης των πολιτών και συλλογής υπογραφών κατά της πυρηνικής απειλής. Η προσπάθεια αυτή εντάσσεται στο πλαίσιο διεθνούς κινητοποίησης, στην οποία συμπράττουν οικολογικές οργανώσεις από πολλές χώρες της Ευρώπης και της ευρύτερης περιοχής της Μεσογείου, με πυρήνα τα μέλη του διεθνούς Δικτύου MN3-Mediterranean No Nuclear Neighborhood.
Δείτε περισσότερα στο www.mn3network.org

Παραθέτω ολόκληρο το άρθρο για να μην βγει αποσπασματικό συμπέρασμα. Με δυο λόγια εμένα βασικά δεν μου αρέσει το ύφος του στυλ «ευτυχώς που είμαστε κι εμείς γιατί αν περιμέναμε από σας... (τους πολίτες)...»
Το βασικό επιχείρημα όμως με τα απόβλητα νομίζω κανείς δεν μπορεί να το αμφισβητήσει. Επίσης δεν ήξερα ότι οι αντιδραστήρες έχουν τόσο μικρή διάρκεια ζωής, άραγε ισχύει ή είναι υπερβολή του άρθρου?

Και ένα πολύ παλιότερα άρθρο για την πυρηνική σύντηξη:
Quote:
Νοέμβριος 23, 2006
Με αφορμή τη χθεσινή υπογραφή της συμφωνίας για την κατασκευή πυρηνικού αντιδραστήρα θερμοπυρηνικής σύντηξης, η Greenpeace καταρρίπτει τα βασικά επιχειρήματα των υπέρμαχων αυτού του πειράματος.
"Η πυρηνική σύντηξη θα εξασφαλίσει φθηνή ενέργεια"
Το συνολικό κόστος του πειράματος ITER ανέρχεται στα 10 δισεκατομμύρια ευρώ. Αν το ίδιο ποσό επενδυόταν στην κατασκευή αιολικών πάρκων, η ενέργεια που θα παραγόταν θα επαρκούσε για την ηλεκτροδότηση 7,5 εκατομμυρίων νοικοκυριών στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Το κόστος της κατασκευής ενός πυρηνικού αντιδραστήρα σύντηξης είναι ακόμα μεγαλύτερο από το ήδη εξωφρενικό κόστος της κατασκευής ενός συμβατικού πυρηνικού αντιδραστήρα. Η πυρηνική σύντηξη δεν είναι οικονομικά ανταγωνιστική.
"Η πυρηνική σύντηξη θα καταπολεμήσει τις κλιματικές αλλαγές"
Οι παγκόσμια επιστημονική κοινότητα συμφωνεί ότι προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι κλιματικές αλλαγές, χρειάζεται να μειωθούν οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου κατά 80% έως το 2050. Οι πιο αισιόδοξοι υπέρμαχοι της πυρηνικής σύντηξης προβλέπουν ότι ο πρώτος αντιδραστήρας σύντηξης θα παρέχει ηλεκτρικό ρεύμα στο δίκτυο το 2050. Αντίθετα, η χρηματοδότηση αυτού του αβέβαιου πειράματος δεσμεύει χρήματα από τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και την Εξοικονόμηση Ενέργειας, οι οποίες αποτελούν τις πραγματικές λύσεις στο πρόβλημα των κλιματικών αλλαγών και της ενεργειακής αυτάρκειας.
"Η πυρηνική σύντηξη θα δώσει τέλος στις συγκρούσεις για τον έλεγχο των περιορισμένων κοιτασμάτων ορυκτών καυσίμων"
Η πυρηνική σύντηξη χρησιμοποιήθηκε πρώτα για στρατιωτικούς σκοπούς. Η πυρηνική σύντηξη, αν λειτουργήσει ποτέ, θα δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα διαχείρισης αποβλήτων ενώ θα παράγει ραδιενεργά στοιχεία, τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην κατασκευή πυρηνικού οπλοστασίου.
"Οι ηγέτες της Ευρώπης πειραματίζονται με ένα εγχείρημα επικίνδυνο και ακριβό, όπως είναι η πυρηνική σύντηξη. Οι κυβερνήσεις δεν θα έπρεπε να πετάνε τα χρήματα των φορολογούμενων πολιτών τους σε επικίνδυνα παιχνίδια που δε θα παράγουν ποτέ χρήσιμη ενέργεια. Θα έπρεπε να επενδύσουν στην εξοικονόμηση ενέργειας και τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, λύσεις που είναι διαθέσιμες σήμερα και όχι σε 50 χρόνια", τόνισε ο Δημήτρης Ιμπραήμ, υπεύθυνος της εκστρατείας της Greenpeace για τις κλιματικές αλλαγές και την ενέργεια.
http://www.greenpeace.org/greece/press/118517/nuclear-fusion

Αν έχω καταλάβει σωστά από παλιότερα posts στο forum, με τη σύντηξη δεν λυνόταν το πρόβλημα με τα απόβλητα? Ή απλά θα ήταν πολύ λιγότερα? Γιατί αλλιώς τα λεει η Greenpeace.

Συγγνώμη και πάλι για το σεντόνι.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
losada7
Moderator
Moderator


Joined: 23 Mar 2004
Posts: 4161
Location: S Y D N E Y

PostPosted: Tue Jun 24, 2008 11:13 am    Post subject: Reply with quote

Σε ευχαριστούμε πολύ. Πραγματικά το θέμα ενδιαφέρει πολύ κόσμο που θέλει να μάθει την Α Λ Η Θ Ε Ι Α , πέρα από τις συντεχνιακές σκοπιμότητες των οικολογικών οργανώσεων αλλά και τις μίζενς που ευελπιστούν να πάρουν πολιτικά και επιστημονικά πρόσωπα στην Ελλάδα, ώστε να εγκατασταθεί πυρηνική εγκατάσταση από κάποιον ξένο καλοθελητή.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
el_greco
Junior Member
Junior Member


Joined: 06 Sep 2006
Posts: 91
Location: Athens/Volos

PostPosted: Tue Jun 24, 2008 1:25 pm    Post subject: Reply with quote

Ένα σχόλιο περί σύντηξης μόνο...

1. Το ITER είναι πείραμα. Αυτή τη στιγμή που μιλάμε, κανείς δεν ξέρει με λεπτομέρεια από το θα συνίσταται, καθώς όλα τα διαγνωστικά εργαλεία αλλά και το ίδιο το tokamak είναι αντικείμενο συνεχών επανασχεδιασμών, ώστε να επιτύχουν όσο το δυνατόν καλύτερο steady-state πλάσμα. Όταν λειτουργήσει, θα μας δώσει χειροπιαστά δεδομένα σχετικά με το κατά πόσον θα είναι εφικτή η παραγωγή ενέργειας με μεγάλη κλίμακα.

2. Όταν λειτουργήσει, η σύντηξη θα καταπολεμήσει τις κλιματικές αλλαγές ριζικά. Επίσης, θα λύσει το ενεργειακό πρόβλημα, κάτι το οποίο δε βλέπω να γίνεται, ούτε γεμίζοντας τον τόπο με ανεμόμυλους και φωτοβολταϊκά. 10 δισεκατομμύρια ευρώ για να δοθεί ρεύμα σε 7,5 εκατομμύρια νοικοκυρία, περίπου 30 εκατομμύρια ανθρώπους; Επίσης, χτυπάει τουλάχιστον άσχημα η επιμονή ότι "δεσμεύονται χρήματα για ένα άχρηστο πείραμα" - με αυτή τη λογική, και στο CERN σπαταλάνε δισεκατομμύρια για να βρουν το μποζόνιο Higgs και να ελέγξουν την ορθότητα του Καθιερωμένου Προτύπου της Φυσικής Σωματιδίων. Γιατί δεν τους εγκαλεί και αυτούς η Greenpeace για σπατάλη και δέσμευση κονδυλίων;

3. Το τελευταίο point της Greenpeace, λυπάμαι πολύ, αλλά είναι ψευδές και κατευθυνόμενο. Η σύντηξη μέχρι σήμερα έχει χρησιμοποιηθεί στρατιωτικά στη βόμβα υδρογόνου (η οποία θέλει και μια ατομική βόμβα ουρανίου από πίσω για να την ενεργοποιήσει) και ήταν ανεξέλεγκτη. Εμείς μιλάμε για ελεγχόμενη σύντηξη, η μέρα με τη νύχτα... Όσο για τα "επικίνδυνα απόβλητα για οπλοστάσιο"... μιλάμε για ραδιενεργό ΛΙΘΙΟ (με αριθμό νετρονίων από 3 έως 7, και χρόνο ημιζωής της τάξεως των δευτερολέπτων) το οποίο μάλιστα επαναχρησιμοποιείται κατά τη διάρκεια της αντίδρασης. Αυτά που ενεργοποιούνται ραδιενεργά είναι τα τοιχώματα του αντιδραστήρα από τα ενεργά νετρόνια, και μιλάμε για ραδιενέργεια που "μηδενίζεται" μετά από 50-100 χρόνια, όχι αιώνες όπως στη σχάση. Ουσιαστικά, ένας αντιδραστήρας σύντηξης γίνεται επικίνδυνος αν... γίνει αντιδραστήρας σχάσης.

Δείτε και από το άρθρο "Fusion power" της wikipedia:

Quote:
Waste management

The large flux of high-energy neutrons in a reactor will make the structural materials radioactive. The radioactive inventory at shut-down may be comparable to that of a fission reactor, but there are important differences.
The half-life of the radioisotopes produced by fusion tend to be less than those from fission, so that the inventory decreases more rapidly. Furthermore, there are fewer unique species, and they tend to be non-volatile and biologically less active.[citation needed] Unlike fission reactors, whose waste remains dangerous for thousands of years, most of the radioactive material in a fusion reactor would be the reactor core itself, which would be dangerous for about 50 years, and low-level waste another 100. By 300 years the material would have the same radioactivity as coal ash. [2]. In current designs, some materials will yield waste products with long half-lives. [7]
Additionally, the materials used in a fusion reactor are more "flexible" than in a fission design, where many materials are required for their specific neutron cross-sections. This allows a fusion reactor to be designed using materials that are selected specifically to be "low activation", materials that do not easily become radioactive. Vanadium, for example, would become much less radioactive than stainless steel. Carbon fibre materials are also low-activation, as well as being strong and light, and are a promising area of study for laser-inertial reactors where a magnetic field is not required.
In general terms, fusion reactors would create far less radioactive material than a fission reactor, the material it would create is less damaging biologically, and the radioactivity "burns off" within a time period that is well within existing engineering capabilities.

Nuclear proliferation

Although fusion power uses nuclear technology, the overlap with nuclear weapons technology is small. Tritium is a component of the trigger of hydrogen bombs, but not a major problem in production. The copious neutrons from a fusion reactor could be used to breed plutonium for an atomic bomb, but not without extensive redesign of the reactor, so that clandestine production would be easy to detect. The theoretical and computational tools needed for hydrogen bomb design are closely related to those needed for inertial confinement fusion, but have very little in common with (the more scientifically developed) magnetic confinement fusion.


ΥΓ: Εγώ είμαι φοιτητής - νέος ερευνητής στον τομέα, οπότε ειλικρινά, μόνο μίζες δεν έχω να πάρω... σε περίπτωση που υποτεθεί και αυτό Smile
Back to top
View user's profile Send private message
worldofjustice
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 03 Sep 2004
Posts: 983
Location: Zurich

PostPosted: Tue Jun 24, 2008 9:05 pm    Post subject: Reply with quote

Για άλλη μια φορά η Greenpeace αποκαλύπτει τη φοβικότητα της και τη συντήρηση που κρύβει πίσω από τα κείμενα της. Μια τακτική της υπερβολής, με στόχο τη δημιουργία κλίματος φόβου. Καταφέρνει έτσι να μειώσει την αξιοπίστια της και να φαίνεται ψεύτικη ακόμα και εκεί που έχει δίκιο.

Τα επιχείρηματα είναι της πλάκας και χωρίς στοιχεία, ενώ πολλές φορές συγκρίνονται διαφορετικά πράγματα μεταξύ τους. Δηλαδή άντε να δημοσιευτούν σε καμιά εφημερίδα ή σε κανένα φυλλάδιο γιατί σε επιστημονικό συνέδριο θα γελάει ο κόσμος.

Για την πυρηνική σχάση υπερβάλλει εμφανώς καθώς τόσο η επιστημονική θεώρηση όσο και η εμπειρία έχουν δείξει τα αντίθετα. Υπερβάλλει όμως δεν πάει να πει ότι έχει συνολικά άδικο. Συμπληρώνω σε όσα έχουν πει και οι υπόλοιποι συνομιλητές.

- Τα απόβλητα είναι πράγματι ένα πρόβλημα το οποίο δεν λύνεται εύκολα και έχει μεγάλο κόστος (και σε χρήμα και σε περιβαλλοντικές επιπτώσεις) που είναι δύσκολο να υπολογιστεί με ακρίβεια. Οι Αμερικάνοι, με τις απέραντες ερημώδεις και ακατοίκητες περιοχές που διαθέτουν, έχουν σκεφθεί βέβαια την εξής λύση: Yucca Mountain στη Νεβάδα. Με προϋπολογισμό 58 bill$ (έξι φορές το ITER... αλλά για αυτό θα πούμε μετά). Αυτή τη στιγμή το πρόγραμμα τελειώνει το 2119.

- Ασφαλής. Το ανθρώπινο σφάλμα δεν μπορεί να αποφευχθεί και θα συμβεί αργά ή γρήγορα και πολλές φορές. Το ζήτημα είναι ο σχεδιασμός να είναι robust στα σφάλματα όσα κι αν είναι αυτά με πολλαπλές δικλείδες ασφαλείας και αυτοματισμούς, όσο κι αν κοστίζουν. Οι σεισμοί και η αύξηση της θερμοκρασίας είναι τα μικρότερα προβλήματα και λύνονται εύκολα. Συνήθως αν πέσει ο αντιδραστήρας θα έχει προ πολλού πέσει και ολόκληρη η πόλη, οπότε μικρό το κακό ... (και η πιθανότητα).

- Φθηνή είναι (ειδικά τώρα που έχει ανέβει το πετρέλαιο). Δεν είναι όμως και πάμφθηνη ούτε τζάμπα. Επομένως μπορεί οι ΑΠΕ να χτυπήσουν κάποια στιγμή το κόστος της και να πάει περίπατο.



Εγώ είμαι αντίθετος με την πυρηνική ενέργεια όχι λόγω κάποιας φοβίας, αλλά επειδή το κέρδος είναι οριακό (οικονομικά). Και αφού δεν πρόκειται να καλύψουμε ποτέ τις ανάγκες μας με πυρηνικά (ειδικά τώρα που έχουμε τόσα νέα εργοστάσια με φυσικό αέριο, φωτοβολταϊκά, αιολικά κτλ), γιατί να μπλέξουμε? Για να έχουμε ένα σταθμό που θα δίνει άντε 700-800 MW στα 12.000ΜW που παράγει η χώρα? Σιγά τον πολυέλαιο.


Στο ITER τώρα. Εδώ η Greenpeace είναι θεμελιωδώς λάθος και με απαράδεκτη επιχειρηματολογία.

Αν το ίδιο ποσό επενδυόταν στην κατασκευή αιολικών πάρκων, η ενέργεια που θα παραγόταν θα επαρκούσε για την ηλεκτροδότηση 7,5 εκατομμυρίων νοικοκυριών στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η ηλιθιότητα σε όλο της το μεγαλείο. Λες και τα λεφτά που δίνουν στο ITER τα καίνε στο ΤΟΚΑΜΑΚ για να σπάνε πλάκα οι ερευνητές. Από την έρευνα αυτή θα βγούν χιλιάδες επιστημονικές δημοσιεύσεις και συμπεράσματα σε πάρα πολλούς τομείς. Θα δημιουργηθούν πατέντες και εμπειρία σχετικές και άσχετες με το πείραμα που στο τέλος θα ισοφαρήσουν το κόστος (αντίστοιχα όπως έγινε με το διαστημικό πρόγραμμα). Το ερώτημα είναι αν πρέπει να αναλάβει το κράτος αυτό το κόστος. Ή αν πρέπει το ερευνητικό κονδύλι να πάει στο ΙΤΕΡ ή στα φ/β ας πούμε. ΌΧΙ ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ και ποιά είναι η κατανομή των κρατικών κονδυλίων μεταξύ έρευνας και επιδοτήσεων. Αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο.


Στο δεύτερο επιχείρημα συνεχίζουν το πρώτο. Το ρίσκο (10 δις) δεν είναι μεγάλο - σε τόσο βάθος χρόνου - και αν έχει αποτέλεσμα θα φαίνεται μικροσκοπικό. Αν θέλει η ΕΕ δίνει άλλα 10 για τα αιολικά που λυσσάξανε πια !!!


Το τελευταίο επιχείρημα είναι για τα πανηγύρια όπως απέδειξει και ο el_greco.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
el_greco
Junior Member
Junior Member


Joined: 06 Sep 2006
Posts: 91
Location: Athens/Volos

PostPosted: Tue Jun 24, 2008 10:17 pm    Post subject: Reply with quote

Εδώ και πενήντα χρόνια, ένα ώριμο community που ασχολείται με φυσική πλάσματος και σύντηξης, έχει ήδη παραγάγει χιλιάδες δημοσιεύσεις σε πλήθος τομέων, άμεσα ή έμμεσα σχετικούς με την παραγωγή ενέργειας. Έχει διευρυνθεί κατά πολύ η κατανόηση φαινομένων ροής και μεταφοράς ενέργειας πχ μέσα σε ιονισμένα μέσα, και αυτό έχει οδηγήσει σε βελτίωση πολλών εφαρμογών της καθημερινής μας ζωής, με κάτι που μπορώ να σκεφτώ άμεσα τις τηλεπικοινωνίες (αλληλεπίδραση ακτινοβολίας με την ιονόσφαιρα). Ειδικά τώρα που όλοι έχουν "πάρει φωτιά" με χρονικό ορίζοντα υλοποίησης του ITER τα επόμενα χρόνια, οι ερευνητικές ομάδες κάνουν ένα ανελέητο recruiting επιστημόνων σε όλο τον κόσμο, και συντελείται πρόοδος σε ένα σωρό κλάδους, κεντρικούς ή περιφερειακούς όσον αφορά τον "τελικό σκοπό". Πχ η έρευνα και ανάπτυξη που γίνεται μόνο στα γυροτρόνια, που είναι συσκευές που θα "θερμάνουν" το πλάσμα, έχει οδηγήσει σε άλματα στη μικροκυματική τεχνολογία. Το ίδιο γίνεται με τα λέηζερ, που έχουν φτάσει στο PW (PetaWatt, 10^15), mε τις τεχνολογίες υλικών που ενώ ξεκινάνε από την εύρεση των καταλληλότερων υλικών για το ΤΟΚΑΜΑΚ εν τέλει οδηγούν σε επαναστατικές ανακαλύψεις... και όλα αυτά γίνονται εν πολλοίς με αυτά τα 10 δισεκατομμύρια, από τα οποία η ΕΕ βάζει τα μισά. Μην ξεχνάτε πως το πρόγραμμα είναι παγκόσμιο.

Όπως και να έχει, πραγματικά δεν υπάρχει σήμερα κανένας λόγος να γίνει η σύντηξη πεδίο θερμής αντιπαράθεσης, ειδικά σε θέμα υποδομών, αφού θα είμαστε πολύ τυχεροί αν τα παιδιά μας μπορέσουν να εκμεταλλευτούν αυτή την ενέργεια σε μεγάλη κλίμακα (και το λέω εγώ που είμαι 26 χρονών). Υπάρχουν τρέχοντα ζέοντα προβλήματα με το περιβάλλον και την υπερκατανάλωση ενέργειας, και μέσα στα επόμενα πέντε με δέκα χρόνια, το ενεργειακό πρόβλημα θα οδηγηθεί σε εκρηκτικές διαστάσεις, λόγω του ότι γίγαντες όπως η Κίνα και η Ινδία, με κολοσσιαίους πληθυσμούς, έχουν αρχίσει και ξυπνάνε, και απαιτούν την ίδια γρήγορη - και ρυπογόνο - ανάπτυξη, φάση από την οποία ο δυτικός κόσμος πέρασε από τη βιομηχανική επανάσταση και μετά, μέχρι τις μέρες μας. Σίγουρα πρέπει να στηριχτούν οι ΑΠΕ, αλλά όχι μόνο οι ΑΠΕ...
Back to top
View user's profile Send private message
Nozomi
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 26 Mar 2008
Posts: 754

PostPosted: Fri Jun 27, 2008 5:08 am    Post subject: Reply with quote

Καλά δεν περίμενα να μιλήσει η Greenpeace (με τον γνωστό ύποπτο ρόλο) με λογικά επιχειρήματα αλλά με τις γνωστές παρόλες της.
Η μπουρδολογία σε όλο το μεγαλείο της δηλαδή.
Μάλλον έχει προβληματίσει κάποιους το ενδεχόμενο η Ελλάδα να αποκτήσει πυρηνική τεχνογνωσία.Wink

Όσον αφορά το πόσο σημαντική είναι αυτή θα σας αναφέρω το παρακάτω:
Οι Σέρβοι έχουν ένα μικρό ερευνητικό αντιδραστήρα στο Vinci (στο Βελιγράδι).
Μετά λοιπόν τις "δημοκρατικές" αλλαγές η Δύση άρχισε τα πακέτα βοήθειας για την ανασυγκρότηση της χώρας.
Ένα λοιπόν απ' αυτά τα πακέτα όμως, το συνέδεσαν με την παράδοση ΟΛΟΥ του πυρηνικού καυσίμου στις δυτικές χώρες ...
Η κυβέρνηση-μαριονέτα εκείνη την εποχή το έκανε, όταν όμως οι φυσικοί της χώρας το πληροφορήθησαν το τραίνο ήταν ήδη μακριά.
Μπορείτε να φανταστείτε το τι κράξιμο επακολούθησε την άλλη μέρα στις εφημερίδες.
Υπόψιν ότι η Σερβία είχε επί μακρόν στον σχεδιασμό της την ανέγερση πηρηνικών αντιδραστήρων, όπως κάθε χώρα που σέβεται τον εαυτό της, παρά τα τεράστια υδάτινα αποθέματα που διαθέτει.
Το ανφέρω απλώς για μην σας διαφεύγει ότι παίζεται ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ γεωπολιτικό παιχνίδι και η Greenpeace απλά συμμετέχει σ' αυτό.
Back to top
View user's profile Send private message
Squirrel
Junior Member
Junior Member


Joined: 19 Apr 2008
Posts: 197
Location: Μόντρεαλ Καναδά, Καστοριά

PostPosted: Fri Jun 27, 2008 6:28 am    Post subject: Reply with quote

Για να ξεφύγουμε λίγο από τα πυρηνικά εργοστάσια...

Νέα καθυστέρηση στην κατασκευή του πετρελαιαγωγού Μπουργκάς (ελλην. πόλη Πύργος)-Αλεξανδρούπολη Question

http://www.capital.gr/news.asp?Details=528827

Εξελίξεις στον αντίστοιχο του φυσικού αερίου στο ελληνικό τμήμα του SouthStream('Νότιο Ρεύμα') Exclamation

http://www.capital.gr/news.asp?Details=529428
Back to top
View user's profile Send private message
Nozomi
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 26 Mar 2008
Posts: 754

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 2:58 am    Post subject: Reply with quote

Τι θα γίνει επιτέλους με το ρεύμα ?
Με πετρέλαιο λειτουργούν τα εργοστάσια της ΔΕΗ και πρέπει ν' ανεβεί η τιμή του ρεύματος επ' ευκαιρία της ανόδου των διεθνών τιμών ?
Θα κάνουμε επιτέλους το καθοριστικό βήμα να απεξαρτηθούμε απ' το πετρέλαιο και να κινούμαστε με την δύναμη του ουρανίου ?

Ο στρουθοκαμηλισμός πρέπει κάποτε να τελειώσει και να εξασφαλιστούμε ενεργειακώς εμείς και τα παιδιά μας.
Back to top
View user's profile Send private message
losada7
Moderator
Moderator


Joined: 23 Mar 2004
Posts: 4161
Location: S Y D N E Y

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 7:23 am    Post subject: Reply with quote

Σε πρόσφατη ευρωέρευνα πάνω από το 80% των Ελλήνων διαφωνούν με την παραγωγή ενέργειας που προέρχεται από πυρηνικά εργοστάσια. Twisted Evil
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Kalashnikov
Senior Member
Senior Member


Joined: 26 Feb 2004
Posts: 597
Location: Brussels

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 11:48 am    Post subject: Reply with quote

Δεν ειμαι τελειως αντιθετος στην ιδεα της πυρηνικης ενεργειας, αλλα εξακολουθω να τη θεωρω ξεπερασμενη τεχνολογια οπως και τη θερμοηλεκτρικη.

Εχουμε την τυχη στην πατριδα μας να μπορουμε να εκμεταλλευτουμε τις εξης ανανεωσημες πηγες:
- Αιολικη
- Γεωθερμικη

Ομως δεν εχουμε κανει ουτε το παραμικρο για να μπορεσουμε να τις εκμεταλλευτουμε σε μεγαλη κλιμακα.
Ενα χαρακτηριστικο παραδειγμα χωρας ειναι η Ισλανδια που ΟΛΗ η ενεργεια για οικιακες και βιομηχανικες χρησεις παραγεται απο υδροηλεκτρικα και γεωθερμικα εργοστασια.
Ειναι μια μεγαλη ευκαιρια να περασουμε ενα βημα μπροστα και οχι να ακολοθουμε τους υπολοιπους....
Back to top
View user's profile Send private message
ioannis31
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 18 Feb 2004
Posts: 761
Location: Suburbia

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 1:05 pm    Post subject: Reply with quote

Με τα δεδομένα της τωρινής κατάστασης και τις εκτιμήσεις για τα επόμενα 10~20 έτη σχετικά με την ενεργειακή κρίση, νομίζω ότι καμμία χώρα δεν έχει την πολυτέλεια να αποκλείσει κάποια πηγή ενέργειας είτε λέγεται γεωθερμική ή πυρηνική. Απαιτείται σωστή μελέτη των δεδομένων μιας και π.χ. τα γεωθερμικά πεδία δεν κατασκευάζονται: ή υπάρχουν και είναι a priori από τη φύση χωροθετημένα και ανεξάρτητα από τη βούληση των nimby's ή δεν υπάρχουν.

Επίσης το θέμα με την πυρηνική ενέργεια σαφώς και απαιτεί εκτενέστατη συζήτηση για το εάν, το πού, το πώς, το πόσο κλπ.

Από κει και πέρα βεβαίως, μειδιώ ελαφρά με την κρατούσα άποψη του 'μέσου Έλληνα' που σε ποσοστό 79% αντιδρά στην κατασκευή πυρηνικών αντιδραστήρων ενώ είμαι βέβαιος ότι ο μέσος Έλληνας είναι παντελός άσχετος με το πόσες χώρες της ΕΕ έχουν ήδη τέτοιους αντιδραστήρες και ποιες είναι ήδη αυτές, με τα υπαρκτά οφέλη και τους ρεαλιστικούς κινδύνους, με την κατάσταση του ενεργειακού ισοζυγίου της χώρας κλπ κλπ.

Μεταφέρω αυτούσιο το σχόλιο του Extra Terrestrial στον Ελεύθερο Τύπο στο φύλλο της 10-05-2008:

Όλοι έχουμε δικαίωμα στην άποψη, πολλώ δε μάλλον και στην πυρηνική φυσική. Δημοσκοπήσεις για τη χρήση της πυρηνικής ενέργειας πρέπει να γίνονται μόνο στο campus του MIT και στην Ελλάδα. Και όχι μόνο. Η κάμερα βγήκε στο δρόμο και ρωτούσε τους περαστικούς τι γνώμη έχουν για τους πυρηνικους αντιδραστήρες. Κάποιος κύριος απάντησε ότι δεν πρόκειται να βάλει αντιδραστήρα σπίτι του Shocked . Θα μπορούσε να είναι μία εικόνα από το μέλλον: Χειμωνιάτικο δειλινό, χτυπάει το θυροτηλέφωνο. Ο συνταξιουχος διαχειριστής κατεβαίνει, παραλαμβάνει το πλουτώνιο για τον αντιδραστήρα και κοιτάει να μην τον κλέψουν στο ζύγι.
Back to top
View user's profile Send private message
Nozomi
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 26 Mar 2008
Posts: 754

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 1:34 pm    Post subject: Reply with quote

losada7 wrote:
Σε πρόσφατη ευρωέρευνα πάνω από το 80% των Ελλήνων διαφωνούν με την παραγωγή ενέργειας που προέρχεται από πυρηνικά εργοστάσια. Twisted Evil

Ειληκρινά θα ήθελα να ήξερα το επίπεδο πληροφόρησης των απλών ανθρώπων για την πυρηνική ενέργεια (τα οφέλη και τους κινδύνους πέρα απ' τα απλά στερεότυπα περί Τσερνόμπιλ και καρκινογενέσεις ...).
Το θέμα είναι ταμπού για την Ελλάδα, και δεν περίμενα καλύτερη αντίδραση απ' τους πολίτες, όταν επί δεκαετίες έχουν "βομβαρδιστεί" με τέτοια προπαγάνδα και ακόμα και πυρηνικοί φυσικοί καθηγητές Πανεπιστημίου επιδιεκνύουν τέτοια άγνοια αρνούμενοι να μάθουν τις νεότερες εξελίξεις στον τομέα τους.
Απομένει να δούμε την αντίδραση των πολιτών στην περίπτωση που η ΔΕΗ τους μετακυλίσει το πραγματικό κόστος παραγωγής.
Προσωπικά επιζητώ να ανοίξει η συζήτηση χωρίς παρόλες, στυλ "Ε" ότι όσοι είναι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας έχουν συμφέροντα στις εταιρείες κατασκευής.

@ioannis31
Δεν το είδα το ρεπορτάζ. Πρέπει να ήταν πολύ απολαυστικό ... Wink
Back to top
View user's profile Send private message
Dromeas
Full Member
Full Member


Joined: 25 Oct 2007
Posts: 367
Location: Λονδίνο

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 1:46 pm    Post subject: Reply with quote

Nozomi, όσοι είναι κατά της πυρηνικής ενέργειας δεν είναι απαραιτήτως ηλίθιοι. Η κοινή γνώμη δεν είναι μονίμως απληροφόρητη και χειραγωγήσιμη. Η κάθε κοινωνία βάζει τις προτεραιότητητές της και οφείλουμε να το σεβαστούμε αυτό. Αλλιώς ας τελειώνουμε με τη δημοκρατία, ώστε να κάνουν και οι τεχνοκράτες τη δουλειά τους. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι μπορεί για πολλούς από εμάς η χρήση ή μη της πυρηνικής ενέργειας να είναι πράξη ή συζήτηση επιστημονική. Όμως, για τους πολίτες αυτής της χώρας, οι οποίοι και προφανώς έχουν λόγο, η συζήτηση είναι πρώτιστα πολιτική και τις θέσεις τους οφείλουμε να τις σεβόμαστε.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Agg3los
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 01 Mar 2008
Posts: 829
Location: Ριο Πατρων

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 1:52 pm    Post subject: Reply with quote

Η πυρηνικη ενεργεια δεν είναι αμεση ..θελει 10 χρονια περιπου μεχρι λειτουργησει πληρως ο αντιδραστηρας..Μεχρι τοτε ,μπορουμε να έχουμε γινει ακομη και αυταρκεις με απε και υδρογονο....(εν τω μεταξει το αεριο είναι μια καλη μεταβατικη.Η τιμη του ίσως γινει στο τελος φτηνοτερη απο το πετρελαιο με την ανοδο που εχει παρει..


Quote:
αλλα εξακολουθω να τη θεωρω ξεπερασμενη τεχνολογια οπως και τη θερμοηλεκτρικη.

Συμφωνω απολυτως..Τεχνικα δεν έχει κατι επαναστατικο να δωσει για το μελλον..Φτιαχνοντας πυρηνικους αντιδραστηρες ,θα παμε προς τα πισω ουσιαστικα ,αντι να εκμεταλλευθουμε τις καλυτερες προοπτικες του μελλοντος...
Back to top
View user's profile Send private message
Nozomi
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 26 Mar 2008
Posts: 754

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 1:54 pm    Post subject: Reply with quote

Μίλησα για τις μάζες Dromeas, όχι προσωπικά για κάποιον (και πολύ περισσότερο για σένα).
Οφείλεις να παραδεχτείς ότι δείχνουμε μια ιδιότυπη πυρηνική "αλλεργία".
Τι θα έλεγες να γίνει ένα case study, να υπολογιστούν όλα τα κόστη των διαφόρων λύσεων και να γίνει το θέμα αντικείμενο δημοψηφίσματος (εδώ γελάνε ...)
Όσοι αρνείστε την πυρηνική ενέργεια δεν μας λέτε τι μπορεί να γίνει άμεσα.
Και φυσικά τα περί ΑΠΕ είναι ευχολόγια μέχρι στιγμής.
Το πετρέλαιο διαρκώς ανεβαίνει, η χώρα είναι εξαρτημένη απ'αυτό και βλέπουμε τις σοβαρές συνέπειες που αυτό έχει.
Οι πολιτικάντηδες δεν πρόκειται να κάνουν κάτι.
Αυτοί καλά την βγάζουν με την υπάρχουσα κατάσταση (αγορές ρεύματος απ'τις γειτονικές χώρες).
Οδεύουμε σε μια κατάσταση που θα έχουμε όλες τις αρνητικές επιπτώσεις απ' την πυρηνική ενέργεια λόγω της γειτνιάσης μας με χώρες που την χρησιμοποιούν και καμμία απ' τις θετικές (συνεχής και σταθερής παραγωγή καθώς και φτηνό ρεύμα).
Back to top
View user's profile Send private message
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 1:58 pm    Post subject: Reply with quote

Καλά όλα αυτά άλλα απο πότε εξαρτώμαστε ενεργειακά απο το πετρέλαιο, αν δεν κάνω λάθος ποσοστό μόλις 8% απο το ηλεκτρικό ρεύμα παράγεται με πετρέλαιο, και ακόμα και οι πιθανοί πυρηνικοί σταθμοί δεν στοχεύουν στην κάλυψη κενών άλλα στην αντικατάσταση παλαιών σταθμών.
Back to top
View user's profile Send private message
agr-engineer
Full Member
Full Member


Joined: 21 Mar 2008
Posts: 322

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 2:03 pm    Post subject: Reply with quote

http://agrinio-news.blogspot.com
Διαβάστε το άρθρο για συμφωνία ΕΛΠΕ-Edison. Αυτό θα πει "καθαρή" ενέργεια Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Agg3los
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 01 Mar 2008
Posts: 829
Location: Ριο Πατρων

PostPosted: Fri Jul 04, 2008 2:06 pm    Post subject: Reply with quote

Quote:
Όσοι αρνείστε την πυρηνική ενέργεια δεν μας λέτε τι μπορεί να γίνει άμεσα



Γιατι η πυρηνικη ενεργεια είναι αμεση?Θελει 6-10 χρονια για να λειτουργησει περιπου και κραταει 30 χρονια...Οποτε δεν λυνουμε δια παντος το προβλημα..Ενω με απε και υδρογονο θα λυθει αμεσα..Τα φωτοβολταικα πχ θα γινουν στο μελλον σιγουρα αποδοτικοτερα(σημερα 17% περιπου) και φθηνοτερα...Παραδεξου το !Η σχαση είναι η λιγοτερο πιθανη ενεργεια του μελλοντος.....Εμενα μου αρεσουν οι λυσεις μια και έξω...Άρα όχι σχαση...
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    stadia.gr/forum Forum Index -> Κλειδωμένα threads All times are GMT + 3 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Page 7 of 8

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

Web hosting by isol.gr