stadia.gr/forum Forum Index stadia.gr/forum
Εδώ μιλάμε για τα πάντα. Από Καλατράβα μέχρι… Καλομοίρα!
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Ενεργειακές Υποδομές (2)
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    stadia.gr/forum Forum Index -> Κλειδωμένα threads
View previous topic :: View next topic  
Author Message
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Tue Jun 03, 2008 5:41 pm    Post subject: Reply with quote

Τα ραδιενεργά απόβλητα που όλοι αναφέρουν όμως καλό θα ήταν να πούμε οτι δεν παράγονται κάθε μέρα, παρά μια μόνο φορά όταν ο αντιδραστήρας κλείνει.

Όσο για την ασφάλεια, η πιθανότητα σφάλματος είναι πολύ μικρότερη απο αυτή των σημερινών εργοστασίων παραγωγής ηλκετρικής ενέργειας στην χώρα μας, και γενικά το επίπεδο της τεχνολογίας μπορεί να χαρακτηρίσει την παραγωγή ενέργειας με πυρηνικούς αντιδραστήρες ασφαλή, άλλα φυσικά το μέγεθος της καταστροφής είναι αυτό που μας κάνει να διστάζουμε.

Τώρα βέβαια προσωπικά νομίζω οτι οι άνθρωποι που πεθαίνουν στις περιοχές που φιλοξενούν εργοστάσια λιγνίτη είναι περισσότεροι απο αυτούς που θα πέθαιναν σε ένα πυρηνικό ατύχημα, και οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στις περιοχές ανάλογες, απλά δεν πρόκειται για ακαριαίο φαινόμενο και άρα το καταπίνουμε.
Back to top
View user's profile Send private message
Alkis
Senior Member
Senior Member


Joined: 20 Sep 2005
Posts: 448
Location: Τώρα πισω Αθήνα

PostPosted: Tue Jun 03, 2008 6:01 pm    Post subject: Reply with quote

Τα έχουμε ξαναπει αλλά μια λεπτομέρεια που όλοι μας ξεχνάνε είναι ότι ήδη όλοι μας ζούμε με το "ρίσκο" της πυρηνικής ενέργειας (όσο μεγάλο ή μικρό είναι αυτό) καθότι όλοι οι γείτονες μας, από την Ιταλία ως την Τουρκία, είτε έχουν πυρηνική ενέργεια, είτε θα αποκτήσουν σύντομα. Εάν δεν χτίσουμε και εμείς πυρηνικά εργοστάσια, θα συνεχίσουμε να έχουμε το ρίσκο χωρίς κανένα από τα οικονομικά πλεονεκτήματα. Αντίθετα θα πληρώνουμε την Αλβανία και την Βουλγαρία για να αγοράζουμε την πυρηνική τους ενέργεια (ήδη αγοράζουμε ενέργεια από αυτές τις χώρες).

Προσωπικά πιστεύω ότι το ερώτημα είναι καθαρά οικονομικό και δεν είμαι πεπεισμένος ότι η πυρηνική ενέργεια είναι όντως φθηνότερη όταν συμπεριλάβει κανείς το τεράστιο κόστος κατασκευής του αντιδραστήρα και του καθαρισμού μετά.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Tue Jun 03, 2008 6:07 pm    Post subject: Reply with quote

Αυτό είναι εκβιασμός, και δεν μου αρέσει ως επιχείρημα και άλλωστε η τουρκία κατασκευάζει πυρηνικο σταθμό στα σύνορα με Συρία και όχι δίπλα μας, η βουλγαρία επίσης τους έχει στην άλλη πλευρά ενώ η Ιταλία τους έχει κλείσει όλους και απλά θέλει να κατασευάσει στην Αλβανία για δική της χρήση, και όπως και να εχει αν είναι να αποφασίσουμε την χρήση πυρηνικών αντιδραστήρων ας το κάνουμε μετά απο δική μας απόφαση και οχι γιατί έχουν όλοι.
Back to top
View user's profile Send private message
Alkis
Senior Member
Senior Member


Joined: 20 Sep 2005
Posts: 448
Location: Τώρα πισω Αθήνα

PostPosted: Tue Jun 03, 2008 6:54 pm    Post subject: Reply with quote

Δεν ξέρω τι εννοείς με εκβιασμό. Συμφωνώ ότι δεν πρέπει να ακολουθούμε τυφλά τι κάνουν άλλες χώρες για τους δικούς τους λόγους.

Πρέπει να τα κτίσουμε μόνο εάν:
1) είναι οικονομικά σε σχέση με άλλες μορφές ενέργειας
2) είναι οικολογικά, το οποίο συμπεριλαμβάνει τόσο εκπομπές αερίων, όσο και τα απόβλητα και την μικρή πιθανότητα ατυχήματος.

Να σου πω την αλήθεια δεν γνωρίζω που έχουν τα πυρινικά τους εργοστάσια οι γείτονες μας. Εάν πραγματικά είναι αρκετά μακριά έτσι ώστε να μην έχουμε μεγάλο ρίσκο, τότε όντως είναι άσχετο με την συζήτηση. Εάν όχι, τότε έχουμε το ρίσκο ήδη και πρέπει να το συμπεριλάβουμε και αυτό στην ζυγαριά.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Tue Jun 03, 2008 7:01 pm    Post subject: Reply with quote

Επιπτώσεις θα έχουμε σε περίπτωση ατυχήματος, όπως είχαμε και με το τσέρνομπιλ, απλά οι επιπτώσεις απο πυρηνικό ατύχημα αυξάνονται εκθετικά όσο μειώνεται η απόσταση απο αυτό, και άρα η διαφορά είναι σίγουρα μεγάλη άλλα φυσικά ο κίνδυνος υπαρκτός.
Back to top
View user's profile Send private message
Nozomi
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 26 Mar 2008
Posts: 754

PostPosted: Tue Jun 03, 2008 9:58 pm    Post subject: Reply with quote

Προσωπικά δεν καταλαβαίνω τους αμφισβητίες.
Δεν τους αρνούμαι το δικαίωμα στον αντίλογο αλλά την ανυπαρξία συζήτησης για το θέμα γιατί στην χώρα έχει δημιουργηθεί μια ιδιότυπη "αλλεργία" στην πυρηνική ενέργεια και οποιοσδήποτε ομιλεί υπέρ αυτής (ή τουλάχιστον της διερεύνησης) είναι εκπρόσωπος της AREVA, Westinghouse, Alstom κ.α
Αυτά τα στερεότυπα αναπαραγονται δυστυχώς από δημοσιογραφίες επιπέδου "Ε" ...
Ας δούμε λοιπόν τι μας λένε οι επικριτές.
Ατύχημα
Αποτελέι ΥΒΡΗ γι' αυτήν την χώρα που διoργάνωσε Ολυμπιακούς Αγώνες να μας λένε ότι δεν μπορούμε να λειτουργήσουμε ασφαλώς πυρηνικό αντιδραστήρα όταν λειτουργούν χωρίς προβλήματα τέτοιους γειτονικοί λαοί όπως οι Ρουμάνοι και οι Βούλγαροι (no offence και για τους δύο λαούς).
Φυσικά υπάρχει πρόβλημα για έναν λαό όπως οι Έλληνες που δεν είναι γνωστοί για τον σεβασμό τους στις διαδικασίες ή στο "by the book" όπως λέγεται ...
Απ' αυτό το σημείο όμως μέχρι να λέμε ότι είμαστε ΑΝΙΚΑΝΟΙ να λειτουργήσουμε με ασφάλεια έναν αντιδραστήρα υπάρχει μεγάλη απόσταση .
Πιστεύω ότι με σωστή οργάνωση μπορούμε να τα πάμε καλά.
Άλλωστε όποιος εργάζεται σε ένα αντιδραστήρα γνωρίζει ότι το αντικείμενο κάνει "τζιζ" και δεν χωρούν ωχαδερφισμοί και δημοσιουπαλληλισμοί ...
Επιτέλους γνωρίζετε οι αρνητές ΓΙΑΤΙ έγινε το ατύχημα στο Τσερνόμπιλ ?
Ήταν η γκάφα ενός άπειρου μηχανικού της βάρδιας σε ένα σύστημα που δυστυχώς επέτρεπε το ανθρώπινο σφάλμα.

Απόβλητα
Για τα απόβλητα οι υπάρχουσες τεχνολογίες μας επιτρέπουν την ασφαλή απόθηκευση στο υπέδαφος μέσα σε ειδικά κοντεϊνερ.
Σε ΚΑΜΜΙΑ περίπτωση δεν θα δείτε εικόνες βυθίσματος ραδιενεργών αποβλήτων στην θάλασσα του Αιγαίου όπως σας προβάλλει η Greenpeace ...
Και όλα αυτά με τις υπάρχουσες τεχνολογίες καθότι στο μέλλον υπάρχει περίπτωση να πέσει το κόστος της μεταφοράς φορτίων σε τροχιά και να το στέλνουμε στο διάστημα.

Υγεία
Θα ήθελα να δω μια έρευνα για τα ποσοστά καρκίνου στις περιοχές που λειτουργούν τώρα λιγνίτη και να πάρουμε αντίστοιχα δειγματοληπτικά στοιχεία από περιοχές που λειτουργούν πυρηνικά εργοστάσια.
Προσωπικά πιστεύω ότι τα αποτέλεσματα θα μας εκπλήξουν και θα ανατρέψουν τις κοινές πεποιθήσεις που υπάρχουν σε μεγάλα τμήματα του πληθυσμού.

Κόστος
Και εδώ θα ήθελα να δω όλα τα κόστη, commissioning-fuels-decommissiong αλλα επίσης να δω και τα κόστη των ΑΠΕ και το πόσο αξιόπιστες είναι.
Στο φινάλε δεν γνωρίζω χώρα στον κόσμο που να βασίζεται σε ΑΠΕ.
Χώρες όπως η Ελλάδα πιστεύω ότι θα έπρεπε να βασίζονται στην πυρηνική ενέργεια και στις ΑΠΕ.
Είναι απαράδεκτο μια χώρα που δεν διάθετει ΟΥΤΕ κοιτάσματα πετρέλαιου (τουλάχιστον δεν μπορούμε να τα αξιοποιήσουμε) ΟΥΤΕ αποθέματα φυσικού αερίου να χρησιμοποιεί τέτοια μέσα και να αυξάνει έτσι την ενεργειακή της εξάρτηση.


Last edited by Nozomi on Tue Jun 03, 2008 10:41 pm; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
Tanash
Full Member
Full Member


Joined: 19 Dec 2005
Posts: 210
Location: Λάρισα

PostPosted: Tue Jun 03, 2008 10:07 pm    Post subject: Reply with quote

Μην ξεχνάτε και το σημαντικό κοίτασμα ουρανίου που βρίσκεται στα σύνορα μας με την Βουλγαρία και είναι πλήρως ανεκμετάλευτο...Από την άλλη πλευρά τω συνόρων προμηθεύονται το ουράνιο οι Βούλγαροι για το δικό τους πυρηνικό εργοστάσιο...Άρα μιλάμε και για σχετική ανεξαρτησία πόρων....
Back to top
View user's profile Send private message
Nozomi
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 26 Mar 2008
Posts: 754

PostPosted: Tue Jun 03, 2008 10:47 pm    Post subject: Reply with quote

Προφανώς αυτό για το οποίο μιλάει ο Tanash είναι το επιβεβαιωμένο κοίτασμα ουρανίου στην Ροδόπη.
Απ' την άλλη το θέμα είναι πως όταν αγοράζεις πυρηνικό καύσιμο συνήθως το αγοράζεις απ' αυτόν που σου κατασκεύασε και τον αντιδραστήρα (γιατί απαιτείται κάποιος εμπλουτισμός του εξορυσσόμενου ουρανίου).
Σε περίπτωση που θέλουμε να έχουμε τις δικές μας εγκαταστάσεις εμπλουτισμού ουρανίου (προς τον δρόμο πλήρους ενεργειακής ανεξαρτησίας) τότε τα πράγματα περιπλέκονται γιατί αυτό μας κατατάσσει στις "ύποπτες" χώρες για την κατασκευή πυρηνικών όπλων ...
Επομένως καλύτερα να προμηθευόμαστε το καύσιμο απ' τους ξένους.
Back to top
View user's profile Send private message
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Wed Jun 04, 2008 12:55 pm    Post subject: Reply with quote

Δεν νομίζω οτι θα είχε κανείς πρόβλημα με το να κάνουμε μόνοι μας εμπλουτισμό, εξάλλου και χριστιανοί είμαστε και μέλοι όλων των δυτικών οργανισμών.
Back to top
View user's profile Send private message
corsakias
Senior Member
Senior Member


Joined: 29 Jul 2006
Posts: 422
Location: kavala

PostPosted: Wed Jun 04, 2008 1:27 pm    Post subject: Reply with quote

το τελευταίο ποστ-επιχείρημα σηκώνει γέλιο!!
Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing
σωστόςςςςςς
Back to top
View user's profile Send private message
Agg3los
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 01 Mar 2008
Posts: 829
Location: Ριο Πατρων

PostPosted: Wed Jun 04, 2008 1:50 pm    Post subject: Reply with quote

http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathglobal_1_03/06/2008_235542

Παραγωγη υδρογονου απο τον ήλιο(θερμοτητα)!Διαβαστε παραπανω και θα καταλαβετε..Αυτο είναι το καλυτερο μελλον για την Ελλαδα και όχι η σχάση!

"Σαν χώρα, έχοντας σε αφθονία ήλιο και νερό, θεωρώ ότι με την εκμετάλλευση των απαραίτητων πόρων θα μπορούσαμε εντός πέντε ή δέκα ετών να έχουμε ηλιο-θερμικά-χημικά εργοστάσια που θα καλύπτουν τις ενεργειακές ανάγκες της χώρας»."

Την ίδια γνωμη έχει και η Ευρώπη..!
http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathglobal_1_03/06/2008_235534
Back to top
View user's profile Send private message
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Wed Jun 04, 2008 5:18 pm    Post subject: Reply with quote

Καλά εσύ έχεις φάει τρελλό κόλλημα με το υδρογόνο Very Happy

Παρ'όλα αυτά ακόμα και τα ίδια τα άρθρα που μας παραθέτεις δεν είναι ακριβώς υπέρ του υδρογόνου, και επίσης στο σπίτι και εγώ και εσύ δεν έχουμε τηλεόραση ή υπολογιστή που δουλεύουν με υδρογόνο, άρα όσο και αν έχει ένα μέλλον στην χρήση ώς κάυσιμο για μεταφορές δεν είναι λύση για την παραγωγή ρεύματος που είναι και συζητησή μας.
Back to top
View user's profile Send private message
Agg3los
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 01 Mar 2008
Posts: 829
Location: Ριο Πατρων

PostPosted: Wed Jun 04, 2008 5:27 pm    Post subject: Reply with quote

Με υδρογονο θα παραγεται το ρευμα σε πολλους αποκεντρωμενους σχετικα σταθμους .Με κυψελες καυσιμου.Το υδρογονο θα δίνει ενεργεια και για αυτοκινητα και για ηλεκτρισμο..Γιατι να μην κανουμε ότι και τα φυτα(που δινουν ενεργεια σε όλη τη γη χαρη στην οποια υπαρχουμε)?Να διασπούμε το νερο με τον ήλιο και να χρησιμοποιουμε τα προιόντα για ενεργεια....Εσυ δεν καταλαβαίνω γιατι είσαι αρνητικος με το υδρογονο...Όταν ο επιστημονας που ασχολειται λει ότι μπορει ηΕλλαδα να είναι αυταρκης με αυτο τον τροπο σε λίγα χρονια,είναι πιο βλακας απο εσένα?Κατι θα ξέρει!Το hydrosol 2 θελει να το κανει στην Θεσσαλονικη ......!


Quote:
"Σαν χώρα, έχοντας σε αφθονία ήλιο και νερό, θεωρώ ότι με την εκμετάλλευση των απαραίτητων πόρων θα μπορούσαμε εντός πέντε ή δέκα ετών να έχουμε ηλιο-θερμικά-χημικά εργοστάσια που θα καλύπτουν τις ενεργειακές ανάγκες της χώρας»."


Αυτα λεει ο επιστημονας στο δευτερο άρθρο...Δεν σου λένε τίποτα?Μιλαμε για ενεργεια ανεξάντλητη,αιώνια,αβλαβη για το περιβαλλον .Πλήρη ενεργειακη ανεξαρτησία της Ελλαδος(Δεν αξιζει να προσπαθησουμε γιαυτο το όνειρο?Μια και καλη !)!Αλλα ξέχασα εσάς εδω σας αρέσουν μονο τα πυρηνικα..Αν δεν έχει και λιγο αποβλητο η ενεργεια τι να την κανουμε?Θα ήταν βαρετη! Sad Confused
Back to top
View user's profile Send private message
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Wed Jun 04, 2008 6:04 pm    Post subject: Reply with quote

Λέει όμως επίσης :
Quote:
«Όμως, η διαδικασία αυτή δεν παύει να είναι αρκετά ενεργοβόρα, γεγονός που χαρακτηρίζει εδώ και χρόνια τη συζήτηση για τη χρήση του υδρογόνου».


Quote:
Ωστόσο, πληθώρα μελετών καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για μια ιδιαίτερα δαπανηρή τεχνολογία


Εγώ δεν είμαι αρνητικός και μακάρι να φτάσει η μέρα που θα είμαστε αυτάρκεις και θα χρησιμοποιούμε την τεχνολογία αυτή που μάλιστα έχει παραχθεί και απο Έλληνες.

Όμως θέλω να είμαι και λίγο ρεαλιστής και βλέπω οτι η χώρα μου χρειάζεται μια λύση σύντομα και όχι σε 5-10 χρόνια, ας δωθούν ποσά για την έρευνα στον χώρο αυτό και εαν και όταν η εν λόγω τεχνολογία καταφέρει εκτός απο φιλική στο περιβάλλον να είναι και ανταγωνιστική, φθηνή δηλαδή, τότε θα είμαι ο πρώτος που θα το γιορτάσει.

Επίσης στο βήμα science υπήρχε ένα άρθρο για μια νέα τεχνολογία που θα κάνει ακριβώς ότι τα φυτά, θα διασπά δηλαδή το διοξείδιο του άνθρακα και θα απελευθερώνει ως αέριο το οξυγόνο, θα φωτοσυνθέτει δηλαδή και με την χρήση νερού φυσικά, φανταστείτε να επιτευχθεί αυτό σύντομα, νομίζω θα έπρεπε να επενδυθούν μεγάλα ποσα σε κάτι τέτοιο.

Και κάτι τελευταίο, πρόσφατα δημιουργήθηκε καταλύτης που επιτυγχάνει εώς και 90% κατακράτηση του διοξειδίου του άνθρακα απο την κάυση άνθρακα και άλλων ορυκτών καυσίμων, πολύ θετικό βήμα και ελπίζω να γίνει σύντομα εγκατάσταση του και στα εργοστάσια της ΔΕΗ.
Back to top
View user's profile Send private message
corsakias
Senior Member
Senior Member


Joined: 29 Jul 2006
Posts: 422
Location: kavala

PostPosted: Wed Jun 04, 2008 10:50 pm    Post subject: Reply with quote

Συναγερμός από την ΕΕ λόγω προβληματών σε πυρηνικό αντιδραστήρα στη Σλοβενία
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=906877&lngDtrID=245

θέμα επειδή είναι επίκαιρο ή συμβαίνουν συχνά αλλά ποιος (ΜΜΕ) δίνει σημασία?
Back to top
View user's profile Send private message
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Thu Jun 05, 2008 12:38 am    Post subject: Reply with quote

Δεν τους βλέπω καλά τους ποδοσφαιριστές στην αυστρία, πάντως δεν φαίνεται να είναι κατι σοβαρό πάλι καλά.
Back to top
View user's profile Send private message
savroulis
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 03 Feb 2004
Posts: 1632
Location: Athens, Greece

PostPosted: Thu Jun 05, 2008 10:12 am    Post subject: Reply with quote

καλησπέρα σας...

πιλότε στο δικό σου πόστ θα σταθώ τίποτα προσωπικό..
"Όμως θέλω να είμαι και λίγο ρεαλιστής και βλέπω οτι η χώρα μου χρειάζεται μια λύση σύντομα και όχι σε 5-10 χρόνια.... ¨"
οποιοδήποτε εργοστάσιο και να διαλέξεις σήμερα να κατασκευάσεις για την παραγωγή ενέργειας...5-10 χρόνια θέλει.. δέν είναι πολυκατοικίες.

"Και κάτι τελευταίο, πρόσφατα δημιουργήθηκε καταλύτης που επιτυγχάνει εώς και 90% κατακράτηση του διοξειδίου του άνθρακα απο την κάυση άνθρακα και άλλων ορυκτών καυσίμων, πολύ θετικό βήμα και ελπίζω να γίνει σύντομα εγκατάσταση του και στα εργοστάσια της ΔΕΗ."
Η ΔΕΗ και κάθε εργοστάσιο στην ελλάδα που παράγει ποσότητες CO2 δεν βπάζουνε κάν φίλτρα διότι το κόστος των φίλτρων είναι 100πλάσιο σε σχέση με τα πρόστιμα που τους χρεώνει το κράτος (που δεν γνωρίζω και αν τα πληρώνουνε). οπότε τί είναι αυτό που λές με τα φίλτρα της DAIHATSU.

Χρειαζόμαστε φιλότιμο σε αυτή τη χώρα και όχι πονηριά και αρπαχτή.
Back to top
View user's profile Send private message
pilotos
Junior Member
Junior Member


Joined: 17 Feb 2007
Posts: 184
Location: Λάρισα

PostPosted: Thu Jun 05, 2008 3:02 pm    Post subject: Reply with quote

savroulis wrote:

καλησπέρα σας...

οποιοδήποτε εργοστάσιο και να διαλέξεις σήμερα να κατασκευάσεις για την παραγωγή ενέργειας...5-10 χρόνια θέλει.. δέν είναι πολυκατοικίες.


Αναφέρομαι στην τελειοποίηση της τενχνολογίας.

savroulis wrote:

Η ΔΕΗ και κάθε εργοστάσιο στην ελλάδα που παράγει ποσότητες CO2 δεν βπάζουνε κάν φίλτρα διότι το κόστος των φίλτρων είναι 100πλάσιο σε σχέση με τα πρόστιμα που τους χρεώνει το κράτος (που δεν γνωρίζω και αν τα πληρώνουνε). οπότε τί είναι αυτό που λές με τα φίλτρα της DAIHATSU.

Χρειαζόμαστε φιλότιμο σε αυτή τη χώρα και όχι πονηριά και αρπαχτή.


Φυσικά και η ΔΕΗ ψρησιμοποιεί φίλτρα για τη μείωση κυρίως του διοξειδίου του άνθρακα, αυτό που δεν χρησιμοποιούσε ήταν φίλτρα τέφρας, κάτι που αυτή τη στιγμή βρίσκεται σε εξέλιξη μαζί και με την τοποθέτηση νέων φίλτρων.

Όσο για το φίλτρο που αναφέρω δεν έχει καμία σχέση με το φίλτρο της Daihatsu, είναι απο το πανεπιστήμιο του Wyoming των ΗΠΑ.

Και μιας και πολλοί πιστεύουν οτι τα εργοστάσια λιγνίτη της ΔΕΗ είναι πιο ασφαλή απο ένα πυρηνικό εργοστάσιο δείτε και αυτό, είχα ξαναπεί οτι ο λιγνίτης περιέχει και ραδιενεργά στοιχεία, τα οποία καταλήγουν στην ατμόσφαιρα μέσω της αιωρούμενης τέφρας, που μάλιστα μέχρι και τώρα η ΔΕΗ δεν έχει παντού φίλτρα για την κατακράτηση της.

Quote:
Ένα εργοστάσιο 1000 MW μπορεί να παράγει 5.2 τόνους/χρόνο ουράνιο (περιεκτικότητας ~34 κιλών ραδιενεργού ισοτόπου 235) και 12.8 τόνους/χρόνο θόριο, ποσότητες που είναι 100 φορές μεγαλύτερες από εκείνες ενός πυρηνικού εργοστασίου που παράγει την ίδια ηλεκτρική ενέργεια, με 3 φορές μεγαλύτερη διαφυγή τους στο περιβάλλον και μεγαλύτερο βαθμό έκθεσης των πληθυσμών!
Back to top
View user's profile Send private message
PinkFloyd
Full Member
Full Member


Joined: 21 Jun 2007
Posts: 278
Location: ΠΑΤΡΑ

PostPosted: Thu Jun 05, 2008 4:11 pm    Post subject: Reply with quote

Nozomi wrote:
Προσωπικά δεν καταλαβαίνω τους αμφισβητίες. Δεν τους αρνούμαι το δικαίωμα στον αντίλογο αλλά την ανυπαρξία συζήτησης για το θέμα γιατί στην χώρα έχει δημιουργηθεί μια ιδιότυπη "αλλεργία" στην πυρηνική ενέργεια

Εγώ φίλε Nozomi είμαι υπέρ της συζήτησης, άλλωστε αυτό κάνουμε εδώ, αλλά δεν καταλαβαίνω τους υποστηρικτές της πυρηνικής ενέργειας με την εξής έννοια: Αφού άλλοι επιστήμονες είναι υπέρ και άλλοι κατά, με ποιό κριτήριο επιλέγετε να πιστέψετε τους μεν και όχι τους δε; Εγώ δεν λέω ότι σίγουρα έχουν δίκιο αυτοί που είναι κατά, αλλά αφού υπάρχει έστω και αμφιβολία για την ασφάλειά μου, προτιμώ να μην πάρω το ρίσκο, τη στιγμή μάλιστα που υπάρχουν και άλλες λύσεις. Και αν δεν εμπιστεύεσαι τη Greenpeace, τους οικολόγους και την "Ε", υπάρχουν πάρα πολλοί ειδικοί επιστήμονες που είναι κατά της πυρηνικής ενέργειας.

Ενδεικτικά: Θανάσης Γεράνιος, αναπληρωτής καθηγητής του τομέα Πυρηνικής Φυσικής, στην Καθημερινή: http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathcommon_2_08/04/2006_1285653

Wikipedia: ...από τα μέσα της δεκαετίας του '70 και μετά η κατασκευή νέων πυρηνικών σταθμών ουσιαστικά ανεστάλη στις μεγαλύτερες πυρηνικές χώρες ακριβώς λόγω του υψηλού λειτουργικού τους κόστους. Άλλα ζητήματα που καθιστούν την πυρηνική ενέργεια λιγότερο δημοφιλή από όσο τη φαντάζονταν πενήντα χρόνια πριν, είναι ο διαρκής κίνδυνος σοβαρών ατυχημάτων και το -ουσιαστικά- άλυτο πρόβλημα της ανάγκης για επ' αόριστον αποθήκευση των πυρηνικών αποβλήτων.

Quote:
Ατύχημα
Αποτελει ΥΒΡΗ γι' αυτήν την χώρα που διoργάνωσε Ολυμπιακούς Αγώνες να μας λένε ότι δεν μπορούμε να λειτουργήσουμε ασφαλώς πυρηνικό αντιδραστήρα (...) Επιτέλους γνωρίζετε οι αρνητές ΓΙΑΤΙ έγινε το ατύχημα στο Τσερνόμπιλ ? Ήταν η γκάφα ενός άπειρου μηχανικού της βάρδιας σε ένα σύστημα που δυστυχώς επέτρεπε το ανθρώπινο σφάλμα.

Δεν είπε κανείς ότι δεν θέλει την πυρηνική ενέργεια ειδικά στην Ελλάδα, γιατί δεν έχει εμπιστοσύνη στη χώρα μας. Μην προσπαθείς να δημιουργήσεις εντυπώσεις κατηγορώντας ΑΔΙΚΑ αυτούς που διαφωνούν μαζί σου για κάτι που ΔΕΝ ΕΙΠΑΝ. Δεν είναι σωστό.

Ο κίνδυνος ατυχήματος, αν και μικρός, είναι υπαρκτός για οποιαδήποτε χώρα. Το ότι το Τσέρνομπιλ ήταν ανθρώπινο λάθος για μένα δεν είναι επιχείρημα υπέρ αλλά κατά της πυρηνικής ενέργειας. Δηλαδή τώρα πια δεν γίνονται ανθρώπινα λάθη; Ή μήπως η τεχνολογία τα αποκλείει; Στην Ιαπωνία έγιναν 3 ατυχήματα τα τελευταία 10 χρόνια με 6 νεκρούς, 8 σοβαρά τραυματίες και έκλυση ραδιενέργειας. Σε 50 χρόνια έχουν συμβεί πάρα πολλά ατυχήματα. Πάνω από 30 χαρακτηρίστηκαν ως ατυχήματα βαθμού 4 ή μεγαλύτερα στην 7βάθμια κλίμακα των πυρηνικών ατυχημάτων.

Quote:
Απόβλητα
Για τα απόβλητα οι υπάρχουσες τεχνολογίες μας επιτρέπουν την ασφαλή απόθηκευση στο υπέδαφος μέσα σε ειδικά κοντεϊνερ. Σε ΚΑΜΜΙΑ περίπτωση δεν θα δείτε εικόνες βυθίσματος ραδιενεργών αποβλήτων στην θάλασσα του Αιγαίου όπως σας προβάλλει η Greenpeace... Και όλα αυτά με τις υπάρχουσες τεχνολογίες καθότι στο μέλλον υπάρχει περίπτωση να πέσει το κόστος της μεταφοράς φορτίων σε τροχιά και να το στέλνουμε στο διάστημα.

Μάικλ Μάριοτ, διευθυντής της Υπηρεσίας Πληροφόρησης και Ερευνας για την Πυρηνική Ενέργεια (NIRS) στις ΗΠΑ: "Η εκτίμηση ότι σε αυτό το στάδιο επίκειται αναγέννηση της πυρηνικής ενέργειας είναι πρόωρη. Είναι καθαρή τρέλα να αντιμετωπίζουμε το ενδεχόμενο νέων αντιδραστήρων ενώ δεν γνωρίζουμε τι θα κάνουμε τα πυρηνικά απόβλητα από τους αντιδραστήρες που λειτουργούν σήμερα".

Quote:
Υγεία
Θα ήθελα να δω μια έρευνα για τα ποσοστά καρκίνου στις περιοχές που λειτουργούν τώρα λιγνίτη και να πάρουμε αντίστοιχα δειγματοληπτικά στοιχεία από περιοχές που λειτουργούν πυρηνικά εργοστάσια. Προσωπικά πιστεύω ότι τα αποτέλεσματα θα μας εκπλήξουν και θα ανατρέψουν τις κοινές πεποιθήσεις που υπάρχουν σε μεγάλα τμήματα του πληθυσμού.

Και εγώ θα ήθελα να δω μια τέτοια έρευνα. Δεν υποστηρίζω όμως να φτιάξουμε νέα εργοστάσια με λιγνίτη αλλά ΑΠΕ, μέτρα εξοικονόμησης και, αν χρειαστεί, φυσικό αέριο.

Quote:
Κόστος
Και εδώ θα ήθελα να δω όλα τα κόστη, commissioning-fuels-decommissiong αλλα επίσης να δω και τα κόστη των ΑΠΕ και το πόσο αξιόπιστες είναι. Στο φινάλε δεν γνωρίζω χώρα στον κόσμο που να βασίζεται σε ΑΠΕ. Χώρες όπως η Ελλάδα πιστεύω ότι θα έπρεπε να βασίζονται στην πυρηνική ενέργεια και στις ΑΠΕ. Είναι απαράδεκτο μια χώρα που δεν διάθετει ΟΥΤΕ κοιτάσματα πετρέλαιου (τουλάχιστον δεν μπορούμε να τα αξιοποιήσουμε) ΟΥΤΕ αποθέματα φυσικού αερίου να χρησιμοποιεί τέτοια μέσα και να αυξάνει έτσι την ενεργειακή της εξάρτηση.

Συνεδρίαση του WEC (World Energy Council), του ΤΕΕ και του ΣΕΒ για θέματα Ενέργειας στην Αθήνα πριν 2 χρόνια περίπου: "Η Πυρηνική Ενέργεια ειδικά για τις χώρες της Νοτίου Βαλκανικής και της Τουρκίας είναι εξαιρετικά αντιοικονομική και ασύμφορη σε σχέση με τις λοιπές συμβατικές πηγές ενέργειας". Όσο για την εξάρτηση, μπορεί να έχουμε δικό μας ουράνιο αλλά θα έχουμε ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ εξάρτηση και μάλιστα από μία μόνο χώρα (ή μάλλον εταιρία).

Δεν έχουμε πετρέλαιο και φυσικό αέριο, αλλά έχουμε ΜΕΓΑΛΑ περιθώρια για αξιοποίηση των ΑΠΕ όπως έχουν αναφέρει πάρα πολλά posts εδώ. Το μέλλον είναι ΑΠΕ, υδρογόνο, και κάποτε, με το καλό, σύντηξη.
Back to top
View user's profile Send private message
Agg3los
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 01 Mar 2008
Posts: 829
Location: Ριο Πατρων

PostPosted: Thu Jun 05, 2008 4:22 pm    Post subject: Reply with quote

Quote:
Το μέλλον είναι ΑΠΕ, υδρογόνο, και κάποτε, με το καλό, σύντηξη.


Άντε, να τα πει και κανεις άλλος εδω μέσα ...Γιατι ένιωθα μόνος.. Smile

Δες αυτο...http://technologein.pathfinder.gr/Hydrosol/hydrosol...Έχουμε τις λύσεις απο ελληνικα μυαλα και κεντρα ,τι άλλο θελουμε?

Έχω την εντυπωση πως οι επιστημονες λενε πως τεχνικα έχει εξελιχθει στο μεγιστο η σχαση ,και δεν μπορει να προσφερει κατι παραπανω ,απο επιστημονικης πλευρας(απλα απο οικονομικης πλευρας συμφερει μερικούς..).Απλα είναι το παρελθον!Απλα μερικες χωρες που ήδη έχουν αντιδραστηρες σκεφτονται να παρατείνουν τη λειτουργια μερικων μεχρι να τους κλείσουν όλους...Αυτο σχεδιαζει η Ευρωπη για τις επομενες δεκαετίες..Άλλωστε γιατι να ακολουθουμε παντα τους άλλους(ευρωπαιους πχ) με την σχάση πχ και να μην ηγηθουμε διεθνώς στις απε και το υδρογονο?Οι Ελληνες έχουμε το μυαλο και τις δυνατοτητες να το κανουμε!
Back to top
View user's profile Send private message
worldofjustice
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 03 Sep 2004
Posts: 983
Location: Zurich

PostPosted: Thu Jun 05, 2008 5:00 pm    Post subject: Reply with quote

Μην ξεχνάτε και το φαινόμενο casimir. Καθαρή ενέργεια από το τίποτα.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
Agg3los
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 01 Mar 2008
Posts: 829
Location: Ριο Πατρων

PostPosted: Thu Jun 05, 2008 5:05 pm    Post subject: Reply with quote

worldofjustice wrote:
Μην ξεχνάτε και το φαινόμενο casimir. Καθαρή ενέργεια από το τίποτα.


Καλα αυτο το κανουν άριστα οι Έλληνες απο αρχαιοτάτων χρόνων..Είναι οι γνωστοι αεριτζήδες Laughing Laughing Laughing Cool


(αυτο είναι πολυ θεωρητικο ,ενω το hydrosol-ή παρομοιες τεχνολογίες- μπορει σε 10 χρονια πχ να μας καλυψει ίσως πληρως-με 460 περ .τετ.χιλ επιφανεια συνολ. λεει ο επιστημονας..)
Back to top
View user's profile Send private message
Nozomi
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 26 Mar 2008
Posts: 754

PostPosted: Sun Jun 08, 2008 9:02 pm    Post subject: Reply with quote

PinkFloyd wrote:

Εγώ φίλε Nozomi είμαι υπέρ της συζήτησης, άλλωστε αυτό κάνουμε εδώ, αλλά δεν καταλαβαίνω τους υποστηρικτές της πυρηνικής ενέργειας με την εξής έννοια: Αφού άλλοι επιστήμονες είναι υπέρ και άλλοι κατά, με ποιό κριτήριο επιλέγετε να πιστέψετε τους μεν και όχι τους δε; Εγώ δεν λέω ότι σίγουρα έχουν δίκιο αυτοί που είναι κατά, αλλά αφού υπάρχει έστω και αμφιβολία για την ασφάλειά μου, προτιμώ να μην πάρω το ρίσκο, τη στιγμή μάλιστα που υπάρχουν και άλλες λύσεις.

Οι "άλλες" λύσεις (αν εννοείς τις ΑΠΕ) είναι αναξιόπιστες γιατί δεν μπορείς να αποθηκεύσεις την αιολική ενέργεια (τουλάχιστον όχι προς το παρόν) ενώ η πυρηνική σου δίνει σταθερά φορτία, βρέξει-χιονίσει ...

PinkFloyd wrote:

Και αν δεν εμπιστεύεσαι τη Greenpeace, τους οικολόγους και την "Ε", υπάρχουν πάρα πολλοί ειδικοί επιστήμονες που είναι κατά της πυρηνικής ενέργειας.

Ενδεικτικά: Θανάσης Γεράνιος, αναπληρωτής καθηγητής του τομέα Πυρηνικής Φυσικής, στην Καθημερινή: http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathcommon_2_08/04/2006_1285653

Wikipedia: ...από τα μέσα της δεκαετίας του '70 και μετά η κατασκευή νέων πυρηνικών σταθμών ουσιαστικά ανεστάλη στις μεγαλύτερες πυρηνικές χώρες ακριβώς λόγω του υψηλού λειτουργικού τους κόστους. Άλλα ζητήματα που καθιστούν την πυρηνική ενέργεια λιγότερο δημοφιλή από όσο τη φαντάζονταν πενήντα χρόνια πριν, είναι ο διαρκής κίνδυνος σοβαρών ατυχημάτων και το -ουσιαστικά- άλυτο πρόβλημα της ανάγκης για επ' αόριστον αποθήκευση των πυρηνικών αποβλήτων.

Ξέχασες τον Θεοφίλου, τον άλλο εμπαθή, που είναι και αυτός κατά της πυρηνικής ενέργειας παρά του ότι την διδάσκει ...Shocked

Τα άτομα αυτά είναι (κατά την γνώμη μου) γραφικά γιατί επιμένουν να αρθρώνουν τις ίδιες κραυγές επί δεκαετίες τώρα, χωρίς να ενημερώνονται για την πρόοδο της πυρηνικής τεχνολογίας
Υπάρχουν όμως άλλοι τόσοι (ίσως και περισσότεροι) που είναι υπέρ.
Ορίστε τι λέει o κ. Λεωνίδας Δρόλλας, διευθυντής του Παγκοσμίου Κέντρου Ενεργειακών Μελετών που εδρεύει στο Λονδίνο.
http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathextra_1_22/04/2008_230390

Ο κ. Αποστολάκης, καθηγητής Πυρηνικής Τεχνολογίας στο ΜΙΤ:
http://www.e-tipos.com/content/staticfiles/issues/2008/04/26/260408%2094.pdf

PinkFloyd wrote:

Ο κίνδυνος ατυχήματος, αν και μικρός, είναι υπαρκτός για οποιαδήποτε χώρα. Το ότι το Τσέρνομπιλ ήταν ανθρώπινο λάθος για μένα δεν είναι επιχείρημα υπέρ αλλά κατά της πυρηνικής ενέργειας. Δηλαδή τώρα πια δεν γίνονται ανθρώπινα λάθη; Ή μήπως η τεχνολογία τα αποκλείει; Στην Ιαπωνία έγιναν 3 ατυχήματα τα τελευταία 10 χρόνια με 6 νεκρούς, 8 σοβαρά τραυματίες και έκλυση ραδιενέργειας. Σε 50 χρόνια έχουν συμβεί πάρα πολλά ατυχήματα. Πάνω από 30 χαρακτηρίστηκαν ως ατυχήματα βαθμού 4 ή μεγαλύτερα στην 7βάθμια κλίμακα των πυρηνικών ατυχημάτων.

Με την ίδια λογική αφού υπάρχει πάντα πιθανότητα ατυχήματος γιατί να πετάμε π.χ με αεροπλάνο ?
Συγγνώμη αλλά δεν είναι επιχειρήματα αυτά.
Παίρνεις ΟΛΑ τα απαραίτητα μέτρα ώστε να ελαχιστοποιήσεις τον κίνδυνο, αλλά και όταν (και αν) συμβεί να έχεις τις minimum απώλειες.
Οι Ιάπωνες που ανέφερες, παρά το ότι θα έπρεπε να έχουν μεγαλύτερη πυρηνική "αλλεργία" από εμάς, εξακολουθούν να επιμένουν στην πυρηνική ενέργεια.
Αυτό δεν θα έπρεπε να σου λέει κάτι όσον αφορά το πως εκλαμβάνονται οι μεγάλες χώρες την ενεργειακή τους επάρκεια ?

PinkFloyd wrote:

Μάικλ Μάριοτ, διευθυντής της Υπηρεσίας Πληροφόρησης και Ερευνας για την Πυρηνική Ενέργεια (NIRS) στις ΗΠΑ: "Η εκτίμηση ότι σε αυτό το στάδιο επίκειται αναγέννηση της πυρηνικής ενέργειας είναι πρόωρη. Είναι καθαρή τρέλα να αντιμετωπίζουμε το ενδεχόμενο νέων αντιδραστήρων ενώ δεν γνωρίζουμε τι θα κάνουμε τα πυρηνικά απόβλητα από τους αντιδραστήρες που λειτουργούν σήμερα".

Απ' τους Αμερικανούς θ' ακούσεις τις πιο ακραίες θέσεις για την πυρηνική ενέργεια ...
Απ' την υπεραισιοδοξία της δεκαετίας του '50
(όταν έλεγαν ότι θα κινούμαστε με πυρηνοκίνητα αυτοκίνητα&αεροπλάνα) μέχρι σήμερα που λένε κάποιοι αυτά που αναφέρεις γνωρίζοντας πως έχουν μείνει πίσω στην πυρηνική τεχνολογία.
Ας κλείσουν πρώτα ΑΥΤΟΙ ΟΛΟΥΣ τους αντιδραστήρες τους, και θα εγκαταλείψουμε και εμείς τα σχέδια μας για πυρηνικούς αντιδραστήρες ...
PinkFloyd wrote:

Συνεδρίαση του WEC (World Energy Council), του ΤΕΕ και του ΣΕΒ για θέματα Ενέργειας στην Αθήνα πριν 2 χρόνια περίπου: "Η Πυρηνική Ενέργεια ειδικά για τις χώρες της Νοτίου Βαλκανικής και της Τουρκίας είναι εξαιρετικά αντιοικονομική και ασύμφορη σε σχέση με τις λοιπές συμβατικές πηγές ενέργειας". Όσο για την εξάρτηση, μπορεί να έχουμε δικό μας ουράνιο αλλά θα έχουμε ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ εξάρτηση και μάλιστα από μία μόνο χώρα (ή μάλλον εταιρία).

Αδυνατώ να καταλάβω γιατί η πυρηνική ενέργεια είναι "αντιοικονομική και ασύμφορη" για εμάς τους Βαλκάνιους και είναι συμφέρουσα και αποδοτική για την Γαλλία για παράδειγμα ...
Μήπως εδώ θα χρειαστούμε περισσότερο ουράνιο απ' τους Γάλλους για τα ίδια MW ?

Τέτοιες τοποθετήσεις "μυρίζουν" πολιτικές σκοπιμότητες ...


Last edited by Nozomi on Sun Jun 08, 2008 10:31 pm; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
Agg3los
Stadium Expert
Stadium Expert


Joined: 01 Mar 2008
Posts: 829
Location: Ριο Πατρων

PostPosted: Sun Jun 08, 2008 9:57 pm    Post subject: Reply with quote

Quote:
γιατί δεν μπορείς να αποθηκεύσεις την αιολική ενέργεια

Αποθηκευεται και το μελετα σοβαρα η δεη,με δεξαμενες νερου.Με την αιολικη ενεργεια σηκωνεις το νερο(και θαλασσινο ακομη) με αντλιες σε δεξαμενη σε υψηλοτερο σημειο και όταν θελεις έχεις υδροηλεκτρικη ενεργεια!


Και οι δυο επιστημονες πουλες παντως δεν μιλουν με συν και πλην ,αλλα μυριζουν προπαγανδα και κατευθυνση(όπως και μερικοι οικολογοι βεβαια)στα λογια τους..Παντως δεν με πειθουν ...
Back to top
View user's profile Send private message
Tanash
Full Member
Full Member


Joined: 19 Dec 2005
Posts: 210
Location: Λάρισα

PostPosted: Sun Jun 08, 2008 10:36 pm    Post subject: Reply with quote

που να δείτε και τον Παπαστεφάνου του ΑΠΘ... Τα ίδια και χειρότερα παρ' ότι την διδάσκει την πυρηνική... Αλλά είναι λίγο εκτός τόπου και χρόνου γενικά..
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    stadia.gr/forum Forum Index -> Κλειδωμένα threads All times are GMT + 3 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Page 6 of 8

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

Web hosting by isol.gr