stadia.gr/forum

Agg3los · Posted: Tue Apr 08, 2008 6:47 pm Post subject:

Τα πιο θανατηφορα πραγματα στον κοσμο είναι αορατα......ακτινοβολια ,ραδιενεργεια.Ας δουμε περα απο την επιφανεια..........

Nozomi · Stadium Expert Joined: 26 Mar 2008 Posts: 754

@Agg3los
Μπορείς να μας πεις την δικιά σου πρόταση για το ενεργειακό πρόβλημα της χώρας ?
Καταδέχεσαι ν' αγοράζει η χώρα ενέργεια απ' την Βουλγαρία που έχει παραχθεί σε πυρηνικό εροστάσιο εκεί ?
Τους Βούλγαρους δεν τους πειράζει η ραδιενέργεια ?

Δεν θα πρέπει κάποτε να σταματήσουμε τις στείρες αρνήσεις (οι οποίες δυστυχώς δεν παράγουν ενέργεια) ?

Δεν θέλουμε πυρηνικά (για την ακρίβεια δεν έχει καν συζητηθεί οπότε το αναφέρω φιλολογικά), δεν θέλουμε λιθάνθρακα (και πολύ καλά κάνουμε κατ' εμέ), οπότε δεν θα πρέπει να μας πουν κάποιοι ΠΩΣ θα παράξουμε ενέργεια ?

Το παραμυθάκι με τις ΑΠΕ δεν βοηθάει γιατί αυτές θα είναι πάντα στο κλάσμα των ενεργειακών μας αναγκών, οπότε τι ?

Κάποτε θα πρέπει να κοιτάξουμε την αλήθεια κατάματα και να πάρουμε γενναίες αποφάσεις.
Δεν μπορούμε αιωνίως να στρουθοκαμηλίζουμε.
Ας αρχίσει η ΔΕΗ τις διακοπές λόγω ενεργειακής ανεπάρκειας να δω τι θα λένε οι διάφοροι οικολόγοι ...

Agg3los · Posted: Wed Apr 09, 2008 12:25 am Post subject:

Εγω προτιμω, να χρησιμοποιησουμε όλες τις άλλες μορφες ενεργειας,υπερπηδωντας την πυρηνικη.Λιγο υδροηλεκτρικα που φορτιζονται με αιολικα ,ηλιακη (θερμικη και ηλεκτρικη) ,γεωθερμικα,λιγνιτη και φυσικο αεριο θα τα βγαλουμε περα....

el_greco · Posted: Wed Apr 09, 2008 2:51 am Post subject:

Εγώ πάντως δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή η πρεμούρα να "υπερπηδήσουμε" την πυρηνική ενέργεια. Στη Γαλλία πάνω από το 70% της ηλεκτρικής ενέργειας παράγεται από πυρηνικά εργοστάσια χωρίς ατυχήματα τύπου Τσέρνομπιλ. Στη Γερμανία σκέφτονται να ακυρώσουν την απόφαση που είχαν πάρει να τα κλείσουν. Στις γειτονικές βαλκανικές χώρες αποφασίζεται η χρήση της πυρηνικής ενέργειας για την ηλεκτροπαραγωγή.

Εμείς γιατί την αγνοούμε με αυτόν τον τρόπο; Είμαστε μια "δυτική" χώρα και έχουμε 2008, δεν πρέπει να υπάρχει φόβος για ατύχημα...

Nozomi · Stadium Expert Joined: 26 Mar 2008 Posts: 754

Στην οποία Γαλλία φίλε el_greco σχεδιάζουν να κατασκευάσουν (λογικά θα είναι ήδη υπό κατασκευή) πυρηνικό αντιδραστήρα ΜΟΝΟ για τις ανάγκες του Σιδηροδρομικού τους Δικτύου (καταναλώνουν πολλή ενέργεια τα TGV απ' ότι φαίνεται ... Wink

).

Ολίγον άσχετο αλλά θέλω να δω από που θα προκύψει η επάρκεια ενέργειας ώστε να προμηθεύει η ΔΕΗ τον ΟΣΕ με ρεύμα σε οριακές συνθήκες όπως αυτές του περσινού καλοκαιριού.
Υπόψιν (για τους μη κατέχοντες) ότι μια ηλεκτράμαξα του ΟΣΕ καταναλώνει 5 MW και σίγουρα δεν θα κινείται μόνη της όταν με το καλό ξεκινήσουν τα υπεραστικά δρομολόγια.
Το προηγούμενο είναι ένα σταυρόλεξο για δυνατούς λύτες.

Ως τελευταίο επιχείρημα για τους μονίμως μηδενιστές νεοέλληνες θα αναφέρω το παράδειγμα της Ιαπωνίας η οποία παρότι έχει δοκιμάσει στο πετσί της τις συνέπειες της ραδιενέργειας εξακολουθεί να βασίζει το μεγαλύτερο μέρος των ενεργειακών αναγκών της στους πυρηνικούς αντιδραστήρες.
Όταν αυτοί μετά από μια Χιροσίμα και ένα Ναγκασάκι επιμένουν στην πυρηνική ενέργεια λέτε να μην ξέρουν ? Κουτόφραγκοι είναι και αυτοί ?

Υπενθυμίζω ότι μιλάμε για κατασκευή του αντιδραστήρα από κονσόρτσιουμ σοβαρών ξένων εταιριών (θα προτιμούσα τους Ιάπωνες ως έχοντες την σχετική εμπειρία σε σεισμογενείς περιοχές).

Agg3los · Posted: Wed Apr 09, 2008 11:04 am Post subject:

ΔΕν αποκλειω την πυρηνικη ενεργεια ,απλα είμαι πολυ επιφυλακτικος κατα ποσο μπορουμε να την ελεγξουμε απολυτα(όπως τον ηλεκτρισμο πχ). Και ξαναρωτω, αν αποφασισουμε να το κλεισουμε το πυρηνικο εργοστασιο, μπορουμε να το κλεισουμε τελειως?Απο ότι ξερω όχι.Τα ορυχεια λιγνιτη,πχ στη Μεγαλοπολη, θα κλεισουν και θα μπουν φωτοβολταικα γρηγορα και απλα .Το πυρηνικο εργοστασιο πως το κλεινουμε?εγω πιστευω ότι η Ελλαδα πρεπει και μπορει να γινει απο τις πρωτες οικονομιες υδρογονου στον κοσμο .Αυτο είναι το μελλον!Τα πυρηνικα εργοστασια τα κλεινουν οι Ευρωπαιοι με προγραμμα στα επομενα χρονια..Εμεις θα παμε να βαλουμε ,αφου τα γλιτωσαμε τοσο καιρο?Η ελλαδα μπορει με ήλιο,νερο και αερα να γινει απολυτα αυταρκης και φιλικη στο περιβαλλον.ενεργεια πρακτικα,επ άπειρον!........

pilotos · Posted: Wed Apr 09, 2008 2:32 pm Post subject:

Ε όχι και κλείνουν τα πυρηνικά εργοστάσια, μη λέμε ότι μας κατέβει, ίσως να θέλουν να τα μειώσουν στο μέλλον, άλλα σίγουρα δεν υπάρχουν και πολλές τόσο εύκολες λύσεις διαθέσιμες.

Ορίστε και σχετικός χάρτης :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Nuclear_power_stations.png

savroulis · Posted: Sat Apr 12, 2008 12:57 am Post subject:

40λεπτά πληρώνει το δίκτυο για ηλιακή ενέργεια...

8 λεπτά για οποιαδήποτε άλλη...

μιά μεγάλη ανεμογεννήτρια μπορεί να παράγει κοντα 3ΜW με ένα απλό αεράκι (δεν θέλει ανεμοστρόβιλους)

100 στρέμματα φωτοβολταικά ίσως και να φτάνουν να παράγουν το ίδιο....

αλλά το ελληνικό μυαλό είναι για να φάει φράγκα, συγνώμη να επενδύσει, οπότε όλοι βούρ για φωτοβολταικά...

http://www.htexpo.gr/index.pl/home_gr

Ο.Υ.Σ.Τ. · Posted: Sat Apr 12, 2008 1:09 am Post subject:

Εφ'οσον μια ανεμογεννητρια μπορει οντως να παραγει 3MW θα μπορουσε το Ελληνικο κρατος να υπογραψει μια συμβαση και σε καθε Ελληνικη βραχονησιδα να εγκαταστησε 1 τουλαχιστον ανεμογεννητρια.
Και κανενα δν θα ενοχλουσαν αισθητικα και θα ειχαμε μια καθαροτατη μορφη ενεργειας σε μεγαλη ποσοτητα (τουλαχιστον 3000MW) και δεν θα μας ενοχλουσαν οι γειτονες μιας και τα συμφεροντα της εταιριας που θα διαχειριζοταν ολη την εγκατασταση θα υποσκελιζαν τις βλεψεις τους.

worldofjustice · Posted: Sat Apr 12, 2008 9:40 am Post subject:

^ Δυστυχώς παρόλο που υπήρχαν ιδιωτικές προτάσεις για την αξιοποίηση των βραχονησίδων το ελληνικό κράτος τις απέρριψε (π.χ. στη Γυάρο μόνο 300MW). Αυτό δεν σημαίνει ότι ήταν και καλές βέβαια, από οικονομοτεχνική σκοπιά.

Πέρα από κάποια τεχνικά προβλήματα η ιδέα είναι γενικά καλή, καθώς αποφεύγει την όποια σύγκρουση με την τοπική κοινωνία, ειδικά σε τουριστικά μέρη. Τα υπόλοιπα μέρη δεν έχουν επαρκή δικαιολογία. Ειδικότερα τώρα όπου το κεντρικό Αιγαίο θα ενωθεί με το ηπειρωτικό δίκτυο, μια τέτοια πρόταση θα μπορούσε να επιταχύνει τις εξελίξεις. Οι οποίες είναι δυστυχώς απελπιστικά αργές και αυτό δεν έχει σε καμία περίπτωση σχέση με τη θέληση του ιδιωτικού τομέα (οι αιτήσεις για αιολικά είχαν ξεπεράσει τα 25.000ΜW).

Αν το κράτος δεν μπορεί να επιδοτήσει τα αιολικά, ας αφήσει την επιδότηση της εγκατάστασης (αρκετά εκατομμύρια ευρώ) και ας κρατήσει μόνο τη μικρή επιδότηση της κατανάλωσης για περιβαλλοντικούς λόγους και ας απελευθερώσει τις αδειοδοτήσεις. Αν θέλουμε καθαρή ενέργεια πρέπει να συμβάλλουμε και με το πορτοφόλι μας (μέχρι να γίνει φθηνότερη τουλάχιστον).

Agg3los · Posted: Sat Apr 12, 2008 11:08 am Post subject:

gm2263 · Posted: Sat Apr 12, 2008 1:27 pm Post subject:

Παιδιά, το θεσμικό πλαίσιο για τις ΑΠΕ στην Ελλάδα είναι για κλάματα.

Ιδίως για τα Φ/Β πήγαν και ξεσηκώσανε τον κόσμο, ιδίως όσους είχαν μη εκμεταλλεύσιμα αγροτεμάχια και τους έταξαν λαγούς με πετραχήλια όσον αφορά επιδοτήσεις και τα σχετικά. Επί μήνες γινόταν ντόρος με τα φωτοβολταϊκά και λένε ότι ακόμα και έξω από εκκλησίες στα χωριά μετά τη λειτουργία της Κυριακής τρέχανε να αγρεύσουν οι επιτήδειοι απληροφόρητους "επενδυτές".

Όταν κάποια στιγμή η ΡΑΕ είδε το αυτονόητο (ότι δηλαδή ΚΑΙ πολλοί μαζευτήκανε, κυρίως άνθρωποι απληροφόρητοι οι οποίοι ΔΕΝ γνώριζαν τι εστί ενέργεια και δεν είχαν καν τις βασικές γνώσεις να καταλάβουν που έμπλεξαν), τότε "κλείδωσε" την αγορά εφόσον οι αιτήσεις είχαν καλύψει στο υπερτετραπλάσιο την αδειοδοτήσιμη ισχύ.

Τώρα φυσικά δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχουν αυτές οι εκθέσεις εφόσον η αγορά έχει "κλειδώσει", οι άδειες δίνονται, όπου και αν, με το σταγονόμετρο και φυσικά οι μεγάλοι και διασυνδεδεμένοι είναι φυσικό πως προηγούνται.

Χώρια φυσικά που η αδειοδοτική διαδικασία είναι έτσι δομημένη που αν δεν ξέρεις τα κόλπα δεν παίρνεις άδεια ούτε με σφαίρες.

Κατά τα άλλα, η Ελλάδα έχει ένα από τα καλύτερα ηλιακά και αιολικά δυναμικά στον κόσμο... Αλλά έχει στόκους κατοίκους που τον πατριωτισμό τους τον έχουν γι' άλλα και όχι για το καλό της χώρας τους τι να κάνουμε... Evil or Very Mad

Αυτά...

worldofjustice · Posted: Sat Apr 12, 2008 4:48 pm Post subject:

Καταρχάς για να παράγεις 3MW με φωτοβολταϊκά χρειάζεσαι πράγματι περίπου 100 στρέμματα. Από την άλλη όμως τα λιγνιτορυχεία της ΔΕΗ τι εγκαταστάσεις καταλαμβάνουν ανά MW? Η Μεγαλόπολη π.χ. έχει μια περιοχή 25.000 στρέμματα για 850 MW - (3.5MW το στρέμμα). Θα μου πεις γιατί να μη χρησιμοποιήσουμε πετρέλαιο ή φυσικό αέριο. Γιατί αυτά δεν εξορύσσονται? Επειδή είναι μακριά μας δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν. Προσφέρουν απλώς μεγαλύτερες δυνατότητες τοποθέτησης του εργοστασίου και όχι απαραίτητα κοντά στο κοίτασμα.

Ένα αιολικό πάρκο μπορεί να εκτείνεται σε παρόμοια έκταση με ένα φωτοβολταϊκό ίδιας ισχύος. Το καλό έιναι όμως ότι καταλαμβάνει μόνο τη μικρή επιφάνεια της βάσης των πυλώνων άρα η υπόλοιπη περιοχή είτε μένει σχεδόν αδιατάρακτη είτε καλλιεργείται. Πλέον ότι προβλήματα θορύβου υπάρχουν εχουν λυθεί σε μεγάλο βαθμό, άρα μπορεί ακόμα και να κατοικείται.

Οι ανεμογεννήτριες που εγκαθίστανται στα Ελληνικά αιολικά πάρκα είναι συνήθως της τάξης των 0.8-1ΜW η μια. To μέγεθος τους έχει άμεση σχέση με τον αέρα κάθε περιοχής γιατί η ισχύς αυτή είναι ονομαστική και δεν επιτυγχάνεται κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες ενώ επιπλέον δεν έχει γραμμική σχέση με την ταχύτητα του ανέμου.

Η μεγαλύτερη που έχει κατασκευαστεί είναι το τέρας της Enercon (2 φορές ο πύργος των Αθηνών σε ύψος) με ισχύ 6MW.

http://www.metaefficient.com/news/new-record-worlds-largest-wind-turbine-7-megawatts.html

Το πλεονέκτημα των φωτοβολταϊκών δεν υπάρχει ακόμα, εξαιτίας της ακριβής τιμής τους. Παρόλα αυτά όπως έχω αναφέρει πάλι, η ηλιακή ενέργειας είναι υπερ-υπεράφθονη και αν βρεθεί φθηνός τρόπος εκμετάλλευσης της τότε δεν παίζεται με τίποτα.

Εκτός από αυτές τις μορφές ενέργειας έχουν δωθεί πολλές άδειες για Βιομάζα και μικρά υδροηλεκτρικά 0.5-10MW.

GEO · New Member Joined: 22 Jan 2006 Posts: 50 Location: Athens

Ενα σοβαρό αρθρο απο την Καθημερινή για την χρήση πυρηνικής ενέργειας.
Ο συγγραφεας προτείνει εστω τουλάχιστον μια μελέτη σκοπιμότητας. Και που γράφονται τετοια πράγματα θετικό ειναι. Παλαιότερα αρκουσε η αναφορά της λέξης για την ιερά εξέταση... Τουλάχιστον να βλέπουμε σιγά σιγά και την αλλη πλευρά..και αν ειναι να πούμε οχι ας ειναι της λογικής και οχι των κραυγών...
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_economy_1_13/04/2008_266278

Agg3los · Posted: Sun Apr 13, 2008 11:43 pm Post subject:

"Τα αποθέματα σχάσιμου υλικού αρκούν, με τις σημερινές βεβαίως αναλώσεις, για περίπου 1.000 χρόνια."Ισχυει αυτο?Για πρακτικα εκμεταλλευσιμα ντοπια αποθεματα ουρανιου?Γιατι και τα άλλα ορυκτα καυσιμα πλην ουρανιου,κρατανε συνολικα για αιωνες αν υπολογισουμε αυτα παντου στην γη(ωκεανους,πόλους ,αυξημενα βαθη κλπ)και ΄πχι μονο τα πρακτικα συμφεροντα για εκμεταλλευση.

εγω ρωτω υδρογονο ή πυρηνικη ενεργεια?(εγω ,και και οι περισσοτεροι επιστημονες βλεπουν το μελλον στο πρωτο)

AUGalos · Posted: Mon Apr 14, 2008 1:10 am Post subject:

Εγώ απαντώ και τα δύο! Πυρηνική ενέργεια από πυρηνική σύντηξη και όχι σχάση και υδρογόνο είναι σε συνδυασμό με ΑΠΕ είναι η ενέργεια του μέλλοντος. Αλλά όταν μλάμε για μέλλον... 10-20 χρόνια μετά σίγουρα. Μέχρι τότε πρέπει να έχει γίνει κάτι αλλό αλλιώς τη βάψαμε...

Agg3los · Posted: Mon Apr 14, 2008 1:16 am Post subject:

εννοω υδρογονο ή σχαση?(που την υποστηριζουν αρκετοι εδω μεσα...)

Nozomi · Stadium Expert Joined: 26 Mar 2008 Posts: 754

Kalashnikov · Posted: Mon Apr 14, 2008 1:14 pm Post subject:

Ισως οι γειτονες να το εξεταζουν, αλλα οι υπολοιπες ευρωπαικες χωρες κλεινουν σιγα-σιγα τα πυρηνικα τους εργοστασια.
Ας ειμαστε κ εμεις μια φορα αναμεσα στους πρωτοπορους και οχι να ακολουθουμε καθυστερημενοι τις εξελιξεις...
Η πυρηνικη συντηξη ειναι ακομα σε πειραματικο σταδιο. Οταν ειναι ετοιμος ο μεγαλος αντιδραστηρας συντηξης στη Γαλλια σε μερικα χρονια, ισως θα μπορουμε να μιλαμε για πρακτικη εφαρμογη.

Αιολικη ενεργεια με πλωτες εξεδρες και εκμεταλλευση μεγαλων ακατοικητων νησων νομιζω πως ειναι η καλυτερη περιπτωση για τη χωρα μας. Οπως ειχε αναφερθει και παλιοτερα, η Μακρονησος θα μπορουσε ανετα να εχει γινει το μεγαλυτερο αιολικο παρκο της Ευρωπης. Γιατι το σκεφτομαστε?

Agg3los · Posted: Mon Apr 14, 2008 1:19 pm Post subject:

Συμφωνω απολυτως!Πρεπει να κοιταμε το μελλον(υδρογονο,απε,συντηξη) και η σχαση ανηκει στο παρελθον....

Alkis · Posted: Mon Apr 14, 2008 6:49 pm Post subject:

Ρε συ Άγγελε, με όλο το σεβασμό, γράφουμε όλοι ότι το θέμα είναι σοβαρό και αξίζει να συζητηθεί χωρίς κραυγές και συνθήματα και αμέσως μετά εσύ επαναλαμβάνεις τα ίδια συνθήματα για το ...υδρογόνο.

Και ίσως να έχεις δίκιο και σε 1 χρόνο να έχουμε την τεχνολογία για την περίφημη σύντηξη αλλά από ότι διαβάζω αυτό δεν ισχύει. Αλλά το θέμα δεν είναι έαν τυχαίνει να έχεις δίκιο ή όχι - μπόρεί και να έχεις, ελπίζω να έχεις. Το θέμα είναι ότι δεν φαίνεσαι διατεθημένος να το ψάξεις και να ακούσεις τους συνομιλητές σου εδώ.

Σίγουρα πρέπει να εκμεταλευτούμε τις ΑΠΕ περισσότερο από ότι τώρα αλλά είναι σαφές ότι αυτό δεν θα είναι αρκετό για να λύσουν το ενεργειακό μας πρόβλημα. Αν διαφωνείς μπορούμε να το συζητήσουμε. Λοιπόν οι μόνες λύσεις είναι α) ο φθηνός αλλά πολύ βρώμικος λιγνητης, β) εισαγόμενο φυσικό αέριο ή γ) πυρηνική ενέργεια. Κάθε ενέργεια έχει τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της, και αυτά πρέπει να συζητηθούν με ανοικτόμυαλο και τεχνοκρατικό τρόπο.

Για την πυρηνική ενέργεια, όπως έχουμε πει πολλές φορές, από την στιγμή που οι γείτονες μας έχουν πυρηνικά εργοστάσια, δεν έχει νόημα να ανησιχούμε για το ενδεχόμενο ατυχήματος, γιατί το έχουμε αυτό το ρίσκο ήδη, εάν π.χ. κάτι πάει λάθος στην Βουλγαρία.

Agg3los · Posted: Mon Apr 14, 2008 7:01 pm Post subject:

Πιστευω ότι πραγματικα η Ελλαδα πρεπει να πρωτοπορησει με το υδρογονο(απο το νερο με θερμοτητα του ήλιου και νανουλικα-hydrosol)και να μην κανει πισω προσωρινα με τη σχαση.να κανουμε ένα μεγαλο βημα μπροστα που θα είναι πρακτικα ανεξαντλητο,και ας στριμωχτουμε για λιγο καιρο.Πρεπει αντι να ριξουμε λεφτα στη σχαση να τα ριξουμε όλα στο υδρογονο.Κρατος,λεφτα,επενδυσεις και μεχρι να λειτουργησει κανονικα ο πυρηνικος αντιδραστηρας που θα φτιαχναμε το 2018-2020 θα έχουμε 20% και πλεον ποσοστο υδρογονο και απε.Η σχαση είναι απλα ένα προσωρινο πισωγυρισμα(με μονιμη μολυνση).ποσοι επιστημονες πιστευουν ότι η μελλοντικη λυση ενεργειακη είναι η σχαση?Πολυ λίγοι νομιζω...

losada7 · Moderator Joined: 23 Mar 2004 Posts: 4162

http://www.ana-mpa.gr/anaweb/user/showplain?maindoc=6382394&maindocimg=5984499&service=5

Νέα συμφωνία μεταξύ Ελλάδας και Ρωσίας για τον αγωγό Southstream με προεκτάσεις στην εξωτερική μας πολιτική !

Μπορεί σε άλλους τομείς να πηγαίνουμε από το κακό στο χειρότερο, ωστόσο η σειρά αυτών των συμφωνιών με την Ρωσία μας απαγκιστρώνει από τα κολλήματα του παρελθόντος και μας ανοίγει τους πολιτικούς ορίζοντες.

Ποτέ δεν είναι σωστό να έχεις σχέσεις μονοπωλιακά με μία μεγάλη δύναμη. Όσοι διαβάζουν ιστορία θυμούνται πολύ καλά τι απτά αποτελέσματα είχε, την εποχή του 21, η στήριξη σε περισσότερες από μία μεγάλες δυνάμεις.

Και στο τέλος τέλος , υπάρχουν και αλλού πορτοκαλιές που κάνουν πορτοκάλια. (Σε σχέση με τα εθνικά μας συμφέροντα)

Agg3los · Posted: Tue Apr 29, 2008 4:18 pm Post subject:

Μεχρι την επικρατηση του υδρογονου,το φυσικο αεριο δεν φαινεται καλυτερη επιλογη απο την σχαση?Με τοσους αγωγους αεριο ,θα εχουμε πολυ και φθηνο σχετικα αεριο .Υπαρχουν επισημως σχεδιο της κυβερνησης αντικαταστασης του λιγνιτη με αεριο!

Greekbiz · Posted: Wed Apr 30, 2008 10:38 am Post subject:

«Οχι» σε εργοστάσιο ηλεκτρικής ενέργειας στην Ελαφόνησο

Απο καθημερινή
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_2_30/04/2008_268201